УХВАЛА 
08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 607/16890/22
провадження № 61-3967св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 15 липня 2025 року (повний текст постанови складено 17 липня 2025 року) у справі № 607/16890/22, до якої включена скарга на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16, від 25 травня 
2021 року у справі № 752/4995/17, постанові Верховного Суду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі 
№ 336/9595/14, постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21 травня 2021 року у справі 
№ 910/5120/20, постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 541/2460/16, від 13 січня 2021 року у справі № 686/6823/14, від 27 жовтня 2021 року у справі № 552/4892/19, від 26 травня 2022 року у справі 
№ 405/3877/19, від 25 січня 2023 року у справі № 378/962/19, від 08 березня 2023 року у справі № 669/446/17, від 22 березня 2023 року у справі 
№ 592/12956/21, від 18 квітня 2024 року у справі № 137/1578/20, від 01 серпня 2024 року у справі № 522/26062/21, від 08 січня 2025 року у справі 
№ 725/1751/22, від 15 січня 2025 року у справі № 522/13655/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявником подане клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року, яке мотивовано тим, що виконання оскаржуваного судового рішення спричинить йому матеріальну шкоду та нівелює вжиті ним заходи з метою захисту своїх прав та інтересів.
Вирішуючи клопотання про зупинення дії судового рішення, колегія суддів враховує таке.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 
2025 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 22 січня 2024 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 280 000 грн авансу, 89 611,41 грн інфляційних нарахувань, 13 693,15 грн трьох процентів річних, а всього - 383 304,56 грн. 
Стягнуто зі ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 28 034,75 грн судових витрат. 
У решті позову відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 383 304,56 грн у порядку повороту виконання судового рішення. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19 600 грн судових витрат. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 51,88 грн судового збору.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року. Доводи заявника щодо необхідності зупинення виконання судового рішення мають загальний характер та зводяться до припущення настання негативних наслідків.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі № 607/16890/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 
2025 року у справі № 607/16890/22 відмовити.
Роз`яснити учасникам справи № 607/16890/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 вересня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази його надсилання іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников