Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       15 жовтня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/7924/25
       Провадження № 33/4815/578/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника – адвоката Антонцєвої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Антонцєвої І.І. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 12 квітня 2025 року близько 00 год. 34 хв. в м. Рівне по вул. Небесної Сотні 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Антонцєва І.І. доводить, що наведені під час відеофіксації події працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 є необгрунтованими, оскільки за допомогою ліхтарика неможливо встановити наявність розширених чи звужених зіниць в особи. Наголошує, що огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння має відбуватися з використанням спеціальних технічних засобів, проте працівники поліції не дотрималися вказаної вимоги. Стверджує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. 
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Заслухавши доводи захисника – адвоката Антонцєвої І.І. та Собка А.А. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297947 від 12 квітня 2025 року (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 12 квітня 2025 року (а.с. 3), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції. 
Згідно відеозапису від 12 квітня 2025 року, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з комендантською годиною. В ході спілкування працівники поліції виявили, що в ОСОБА_1 розширені зіниці, які не реагують на світло, тому поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак він ствердно відмовлявся: «Ні, я не буду нікуди їхати. Я нікуди з вами не поїду. Я не буду здавати аналізи. Я не хочу здавати аналізи. Це моє право» (відеофайл Clip0, час: 20 с. - 02 хв. 15 с.; 08 хв. 19 с. – 08 хв. 40 с.; відеофайл Clip1, час: 40 с. – 02 хв. 22 с.; 07 хв. 43 с. – 07 хв. 50 с.; відеофай Clip 2, час: 02 хв. 35 с. – 02 хв. 48 с.; 05 хв. 30 с. – 05 хв. 40 с.). 
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів працівникам поліції будь-яких об`єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі. 
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відтак, доводи апелянта про те, що працівники поліції були зобов`язані проводити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів не є переконливими, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в медичних закладах, що підтверджується положеннями п. 12 розділу ІІ Інструкції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що після складання щодо нього адміністративних матеріалів особисто не звертався до медичного закладу з метою проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, як не оскаржував і неправомірні, на його думку, дії працівників поліції.
Будь-яких доказів на спростування наявності ознак наркотичного сп`яніння 12 квітня 2025 року за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 та його захисником ні місцевому, ані апеляційному суду не надано. 
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
                        П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Антонцєвої І.І. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська