УХВАЛА
16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 200/16086/16-ц
провадження № 61-12855св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та здійснення державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін Сергій Володимирович, на рішення Бабушкінського районного 
суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Цитульського В. І., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів: Барильської А. П., Демченко Е.Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О. В., про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О. В., про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 
2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов. Визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказаний будинок.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 13 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог зустрічного позову про визнання дійсним договору купівлі-продажу і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову у відповідній частині. 
Викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 
від 13 березня 2024 року залишено без змін.
У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корчагін С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення процесуального права, просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження 
у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та здійснення державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товарна біржа «Біржа нерухомості «Центральна», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карчагін Сергій Володимирович, на рішення Бабушкінського районного 
суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська