УХВАЛА

17 вересня 2025 року 
м. Київ

справа №300/7377/24
адміністративне провадження № К/990/37448/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025
у справі № 300/7377/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу - ОСОБА_1 з 24.07.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без урахування до стажу роботи судді періоду роботи на посаді юрисконсульта 2 категорії в ДТСК «Івано-Франківськголовпостач» з 21.09.1992 по 19.02.1996 та періоду роботи на посадах старшого консультанта, помічника голови Арбітражного суду Івано Франківської області з 19.02.1996 по 12.04.1998 - загалом 5 років, а також половини строку навчання за денною формою в Калінінградському державному університеті з 25.08.1988 по 20.06.1992 - 1 рік 10 місяців 28 днів;
- зобов`язати відповідача здійснити з 24.07.2024 перерахунок та виплату позивачу - ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зарахувавши до стажу роботи судді період роботи на посаді юрисконсульта 2 категорії в ДТСК «Івано-Франківськголовпостач» з 21.09.1992 по 19.02.1996 та період роботи на посадах старшого консультанта, помічника голови Арбітражного суду Івано-Франківської області з 19.02.1996 по 12.04.1998 - загалом 5 років, а також половину строку навчання за денною формою в Калінінградському державному університеті з 25.08.1988 по 20.06.1992 - 1 рік 10 місяців 28 днів, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025, позов задоволено.
Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення з 22.07.2024 перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без урахування до загального стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 16.07.2024 за № 2165/0/15-24 стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) здійснити з 22.07.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, застосувавши визначений рішенням Вищої ради правосуддя від 16.07.2024 за № 2165/0/15-24 стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання.
10.09.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Виходячи з приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2025 у справі № 300/7377/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. 

Судді  

О.П. Стародуб 

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук