ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/32230/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Баранник Н.П.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р. (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі№160/32230/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ОІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ОІЛ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №412-рл від 15.11.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити запис про анулювання ліцензії ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ» на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 04040314202300065 за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. М. Грушевського, буд. 88Б (АЗС) з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
          В обґрунтування позовних вимог вказувалось на те, що спірне розпорядження № 412-рл від 15.11.2024 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не відповідає зрозумілості акту індивідуальної дії, оскільки не містить конкретних обґрунтувань, які стали підставою для його прийняття, зокрема, відсутня конкретизація стосовно того, які саме недостовірні дані та у яких саме документах стали причиною прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішення про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. 
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву задоволено.
          У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що відповідно до поданих ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ» документів та звітності на 1 паливороздавальну колонку Quantum 510 M FHR HS Combo AdB 3-6- 3 під`єднано 20 витратомірів-лічильників, що технічно неможливо. Також відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри резервуара ЗГ-20.П.1-УХЛ1 (уніфікований номер 3361) має серійний номер 3361, що не відповідає дійсності. Серійний номер даного резервуара 1595.           Встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії є законною підставою для її анулювання.
          У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, 
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
          Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43968959) зареєстроване 13.01.2021, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань    за №1002251020000001175; КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний). Станом на момент розгляду справи ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ» знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №04040314202300065 за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. М. Грушевського, буд. 88Б, АЗС (термін дії з 17.03.2023 до 17.03.2028). 15.11.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження №412-рл, яким відповідно до статті 15 Закону №481/95-ВР зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ», у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Вважаючи спірне розпорядження протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
          Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного розпорядження,  яке не містить вказівки на документи, у яких зазначені недостовірні дані.
          Суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин, які регулюються Закомну України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (Закон № 481/95-ВР).
Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. 
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
          документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
          акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
          дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки
          Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
          Підставами для анулювання ліцензії є, у тому числі, встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
          Як встановив суд першої інстанції, підставою прийняття відповідачем спірного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним стало те, що згідно з довідкою про розпорядника акцизного складу пального акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри: – до резервуара РД-25 (уніфікований номер 120) під`єднано 4 витратоміра-лічильника; – до резервуара РД-25 (уніфікований номер 121) під`єднано 4 витратоміра-лічильника; – до резервуара РД-25 (уніфікований номер 122) під`єднано 6 витратомірів-лічильників; – до резервуара РД-25 (уніфікований номер 123) під`єднано 6 витратомірів-лічильників; – до резервуара ЗГ-20.П.1-УХЛ1 (уніфікований номер 3361) під`єднано 4 витратоміра-лічильника. Відповідно до поданих ТОВ «ЮНАЙТЕД ОІЛ» (код ЄДРПОУ 43968959) документів та звітності на 1 паливороздавальну колонку Quantum 510 M FHR HS Combo AdB 3-6-3 під`єднано 20 витратомірів-лічильників, що технічно неможливо. Також відповідно до довідки про розпорядника акцизного складу пального акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри резервуара ЗГ-20.П.1-УХЛ1 (уніфікований номер 3361) має серійний номер 3361, що не відповідає дійсності. Серійний номер даного резервуара 1595.
          Проте, позивач заперечує  подачу ним  документів та звітності на 1 паливороздавальну колонку Quantum 510 M FHR HS Combo AdB 3-6-3,  до якої нібито під`єднано 20 витратомірів-лічильників. Позивач зазначає, що жодної такої звітності ним не подавалось і не могло подаватися, оскільки фізично та технічно не можливо під`єднати 20 витратомірів до однієї колонки. Крім того, до паливороздавальної колонки Quantum 510 M FHR HS Combo AdB 3- 6-3 приєднано два резервуари РД-25 уніфіковані номери 122 та 125. За вказаною паливороздавальною колонкою закріплено 4 (чотири) витратоміри: № MPL 2021 DG 36211, MPL 2021 DG 362356, MPL 2021 DG 36526, MPL 2021 DG 36208 (окрім того під`єднано два витратоміри непідакцизного товару - AdBlue № MPL 2021 DG 29775, MPL 2021 DG 30968). З моменту отримання відповідного дозволу та вводу в експлуатацію жодних технічних змін колонка не зазнавала. Інформація відповідача про приєднання 20 витратомірів-лічильників, не відповідає дійсним обставинам. Із наданої відповідачем  довідки про розпорядника акцизного складу  не вбачається під`єднання до однієї паливороздавальної колонки 20 витратомірів-лічильників.
          Відповідачем доводи позивача не спростовані, не наведено обґрунтування неможливості виявлення цієї обставини в процесі видачі позивачу ліцензії. Крім того, у спірному розпорядженні взагалі не наведено жодного опису факту подання заявником недостовірних даних. 
          За правовим висновком Верховного Суду у справі № 560/377/20  питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає дослідженню  на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.
          Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В: 

                    Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
                    Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 р.  в адміністративній справі№160/32230/24 - без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 серпня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України . 

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник