Ухвала
 
17 вересня 2025 року 
м. Київ 
 
справа № 754/3801/23
провадження № 61-7427св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), 
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання про продовження строку на подання відзиву  ОСОБА_3 , який підписаний адвокатом Тітовою Оленою Олександрівною, на касаційні скарги ОСОБА_1 , які підписані представником Цуркою Наталією Олександрівною, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О., Приходька К. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року:
            поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року;
відкрито касаційне провадження у справі.
 
10 вересня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
16 вересня 2025 року через Електронний суд  ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний адвокатом Тітовою О. О., в якому міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року відкрите провадження у справі № 754/3801/23 та встановлено строк на подання відзиву до 18 серпня 2025 року,  ОСОБА_3 отримала повідомлення про відкриття в Дії, але не отримувала копію касаційної скарги. 11 серпня 2025 року адвокатом Тітовою О. О. на адресу суду направлено заяву про надання доступу до матеріалів справи в Електронному суді. Лише на початку вересня 2025 року такий доступ надано.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_3 , яке підписане адвокатом Тітовою Оленою Олександрівною, про продовження строку на подання відзиву задовольнити.
 
Продовжити  ОСОБА_3 строк на подання відзиву на касаційні скарги ОСОБА_1 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                               В. І. Крат
 
Судді:                                                                                         Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                   Є. В. Краснощоков
 
П. І. Пархоменко