УХВАЛА

29 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа № 280/6144/24
адміністративне провадження № К/990/43902/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати       йому вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь вихідну допомогу при звільненні, допомогу на оздоровлення та компенсацію за невикористані дні відпустки в розмірі 223203,96 грн.;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07 червня 2024 року по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 3892,91 грн..
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку  до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є стягнення вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористані дні відпустки.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
23 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року  у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження  № К/990/43366/25.
27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження  №К/990/43902/25.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження  №К/990/43902/25.
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ: 
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 280/6144/24, адміністративне провадження  №К/990/43902/25  - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя	С.А. Уханенко