ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 листопада 2025 року           справа №200/3156/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3156/23  (головуючий І інстанції Аканов О.О.) розглянувши  заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №200/3156/23, -

                                                              У С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності по неперерахуванню з 01.12.2019 пенсії згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” від 23 грудня 2015 №900, ст.63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, постанови КМУ та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВС України по Львівській області від 12.05.2023 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок. доплат, підвищень) та премії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року у справі №200/3156/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови здійсненні перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №6356/Д від 11.05.2023 ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплату за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області” №6356/Д від 11.05.2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року.
31 серпня 2024 року видано виконавчі листи у справі.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 виправлено описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023       року       по           справі     №200/3156/23,   а   саме: вказати “2265,73 грн.” замість “4037,41 грн.”;   дату довідки замість “12 травня 2023” вказати “11 травня 2023”.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №200/3156/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої суми пенсії за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 317959,80 грн.
Заява обґрунтована тим, що позивачу проведено перерахунок пенсії та нарахована заборгованість за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 317959,80 грн., але на даний час відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто, судове рішення не є виконаним у повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3156/23 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 року по справі №200/3156/23 – задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 28.07.2023 року по справі №200/3156/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплат заборгованості з пенсійних виплат, а саме:
“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 в розмірі 317959,80 грн.”
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.   
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.                 
Як вбачається з листа від 15.04.2024 №28198-25825/М-02/8-0500/24 ОСОБА_1 виплата коштів, обчислених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2023 в справі №200/3156/23, яке набрало законної сили 17.10.2023 у загальній сумі 317959,80 грн. буде здійснена у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
До заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження №76859073 про примусове виконання виконавчого листа №200/3156/23, виданого 31.01.2024 року. 
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшли пояснення щодо поданої заяви, в яких вказали, що суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік, буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI “Прикінцеві та перехідні положення” Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.
На думку відповідача, зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
До пояснень відповідачем надано:
протокол перерахунку пенсії з 01 листопада 2023 року;
лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу Пенсійного фонду України від 28.01.2025 №0500-0408-5/7369 про вирішення питання виділення коштів на виконання рішення суду;
лист Пенсійного фонду України від 31.01.2025 №2800-030101-9/6738 про те, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету;
розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача №0503007649 за період грудень 2019 - жовтень 2023 на загальну суму 317959,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.          
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до, наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
Вказаним наказом Слов`янську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій.
Донецький окружний адміністративний суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі.
За таких обставин, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за провести її розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Приймаючи рішення про заміну способу виконання рішення у справі, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у повному обсязі не виконано рішення суду, а саме: не виплачено пенсійні виплати за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 у розмірі 317959,80 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відновлено нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1  з 01.12.2019 по 31.10.2023, що підлягає до виплати, сума боргу з 01.12.2019 по 31.10.2023 складає 317959,80 грн., що підтверджується листом від 15.04.2024 №28198-25825/М-02/8-0500/24 та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача №0503007649.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку за необхідне задовольнити заяву позивача та змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 28.07.2023 року по справі №200/3156/23 з зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії та виплату за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області” №6356/Д від 11.05.2023, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 31.10.2023 в розмірі 317959,80 грн.
Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3156/23 - залишити без задоволення.                                       
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 200/3156/23 - залишити без змін.                                                    
Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко