ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/805/25  Номер провадження 22-ц/814/2807/25	Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» про стягнення коштів (орендної плати), 

В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро Край» про стягнення орендної плати, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі за 2023 рік, інфляційній втрати, 3% річних та пеню у загальному розмірі 14129,44 грн., з яких: 11554,66 грн. – орендна плата, 419,77 грн. – 3% річних, 1644,29 грн. - інфляційні втрати та 510,72 грн. - пеня. 
Також просила стягнути сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.
Вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 2 земельних ділянок з кадастровими номерами 5320483000:00:001:0112 та 5320483000:00:001:0349 площею 2,2164 га та 1,8015 га відповідно, які розташовані на території Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Згідно договорів оренди землі №б/н від 16.11.2015 та додаткових угод про внесення змін до договорів оренди від 12.10.2018, земельні ділянки були передані в оренду новому орендарю – відповідачу ТОВ «Агро-Край» та узгоджено , що з 12.10.2018 оренда плата ним вноситься у грошовій формі в розмірі 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.
В порушення вказаних зобов`язань орендар не сплатив орендну плату за 2023 рік, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка на даний час не виплачена. 
Вважає, що наявні підстави для застосування норм ст. 625 ЦК України та нарахування на прострочене зобов`язання 3% річних та інфляційних втрат, а також пені як штрафної санкції , передбаченої умовами договору. 
Зважаючи на узгодження між сторонами нарахування орендної плати в розмірі 12% від НГО та сплату податків від вказаної суми, заборгованість по орендній платі підлягає виплаті в розмірі 12%, як і штрафні санкції, розмір яких необхідно обраховувати з вказаного відсотка НГО. 

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками, кадастрові номери 5320483000:00:001:0112 та 5320483000:00:001:0349 за 2023 рік у загальному розмірі 14129,44 грн., з них: основний борг у розмірі 11554,66 грн., 3% річних у розмірі 419,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 1644,29 грн. та пеню у розмірі 510,72 грн. 
Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн., а всього 4211,20 грн. 
Задоволення позовних вимог обґрунтовано встановленим судом фактом наявності заборгованості товариства перед орендодавцем за 2023 рік, яка не була виплачена у визначений сторонами строк та підстав застосування положень ст. 625 ЦК України, оскільки відповідачем було простроченою виконання грошового зобов`язання та пені як штрафної санкції, передбаченої умовами договорів. 

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Агро Край» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову.
Вказує, що умовами додаткових угод до договорів оренди сторонами визначено розмір орендної плати в сумі 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, між тим суд безпідставно задовольнив вимоги орендодавця та стягнув заборгованість по орендній платі в розмірі, який обрахував з 12% НГО земельної ділянки. 
Також вважає невірним та помилковим наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є власником 2 земельних ділянок з кадастровими номерами 5320483000:00:001:0112 та 5320483000:00:001:0349 площею 2,2164 га та 1,8015 га відповідно, які розташовані на території Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Згідно додаткових угод від 01.10.2017 та 12.10.2018 років до договорів оренди від 16.11.2015 замінено орендаря СТОВ «Калина» на нового – ТОВ «Агро-Край», змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки – 68217,08 грн. та встановлено розмір орендної плати – 10 % від нормативно грошової оцінки.
Невиплата орендної плати за 2023 рік стала підставою для звернення орендодавця до суду з вимогами про стягнення заборгованості.
Вирішуючи спір, суд встановив факт невиконання взятих ТОВ «Агро-Край» зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати за 2023 рік, в зв`язку з чим стягнув останню з урахуванням норм ст. 625 ЦК України та пені за прострочення зобов`язання, що передбачено умовами договору, погодившись при цьому з наданими стороною позивача розрахунками. 

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне. 
Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
За нормами статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивачем було зазначено суми боргу за 2023 рік за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 5320483000:00:001:0112 та 5320483000:00:001:0349 по 5777,33 грн., на який позивачем було нараховано інфляційні витрати, 3% річних та пеня за невиконання зобов`язань по своєчасній їх сплаті.
Під час розгляду справи, за заявою представника позивача судом було витребувано у ТОВ «Агро-Край» довідки про розмір заборгованості по орендній платі за користування вищевказаними земельними ділянками. 
Згідно до наданих стороною відповідача довідок-розрахунків по орендній платі за земельні ділянки з кадастровими номерами 5320483000:00:001:0112 та 5320483000:00:001:0349 заборгованість станом 28.03.2025 становить по 5777,33 грн. за кожну земельну ділянку.
Зважаючи на те, що розмір заборгованості по орендній платі, визначений позивачем в своїй заяві не суперечить розміру заборгованості, наданій стороною відповідача в ході розгляду справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв її до уваги та стягнув з орендаря, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 11 договорів оренди землі сторони визначили, що орендна плата вноситься до 31.12 поточного року.
Таким чином, враховуючи факт не виконання орендарем зобов`язань по своєчасній виплаті орендної плати, у позивача виникло право на стягнення коштів з боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України та пені, яка передбачена п. 14 у розмірі 0,01%.
Таким чином. судом першої інстанції було вірно вирішено спір на підставі наданих сторонами доказів, з правильним застосуванням норм матеріального права, які регулюються спірні правовідносини. 

Посилання апелянта на невірний розрахунок заборгованості та відповідно нарахованих 3% річних, інфляційних витрат та пені відхиляється колегією суддів зважаючи на те, що заявлений позивачем розмір заборгованості по орендній платі не був спростований відповідачем, і більше того, останній надав свою довідку із зазначенням існування аналогічної заборгованості.
Доводи щодо невірного розрахунку є безпідставними, оскільки свого контррозрахунку нарахування 3% річних, інфляційних витрат, пені товариство не надало, а вказані санкції були нараховані на суми заборгованості - 5777,33 грн.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Край" залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 18 листопада 2025 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Карпушин Г.Л.