ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
19 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/21951/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р. 
розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом  Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
                                                                      ВСТАНОВИВ:
В провадженні  суду знаходиться зазначена  справа.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.07.2024 року №735/32-00-23-26/00191023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 18  160  476,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3 516  398,25 грн., всього на суму 21  676 874,25 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. 
Зазначено, що судом не враховано незаконність проведення перевірки за відсутності підстав для її проведення, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПКУ та невідповідності наказу про перевірку вимогам п. 81.1 ст. 81 ПКУ через відсутність у наказі інформації про фактичні підстави перевірки - процедурні порушення. 
Також зазначено про безпідставність, недоведеність нормативно та фактично висновку акту перевірки про порушення позивачем пп. 141.4.2. п.141.4 ст. 141 ПКУ за відсутності встановленого перевіркою порушення вимог ст. 103 ПКУ щодо застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.
Позивач також зазначив про незаконність застосування штрафних санкцій на підставі ст. 125-1 ПКУ, які у періоді вчинення встановленого перевіркою податкового правопорушення не були передбачені законом (ст.125-1 ПКУ включена до глави 11 ПКУ з 01.01.2021 року, а порушення встановлені за період 2017-2019 роки).
Представник позивач апеляційну скаргу підтримав.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. 
Як встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на час розгляду справи знаходиться на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
На підставі направлень, виданих Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, підпунктів 69.22, 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - ПК України), та відповідно до Наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків(надалі Східне МУ ДПС по роботі з ВПП) від 21.02.2024 № 54-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині оподаткування доходів, отриманих нерезидентом, із джерелом їх походження з України, при виплати процентів на користь нерезидента METINVEST CAPITAL UK LIMITED (Великобританія) за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.
За результатами перевірки складено акт від 26.03.2024 року №275/32-00-23-21/00191023.
Перевіркою контролюючим органом встановлено, що з результатів аналізу матеріалів, вбачається, що METINVEST CAPITAL UK LIMITED не є кінцевим отримувачем грошових коштів, виплачених ПрАТ «ПІВНГЗК» у вигляді процентів, а є лише проміжним агентом (здійснює транзит), так як, згідно обставин, встановлених у акті перевірки, можна дійти висновку, що агент, номінал, посередник тощо, безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі.
На підставі висновків акту перевірки від 26.03.2024 року №275/32-00-23-21/00191023 прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від 30.04.2024 року форми «Д» № 394/32-0023-26/00191023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 18 160 476 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 4 540 119 грн., всього на суму 22 700 595,00 грн.
Представником позивача було складено та направлено скаргу на означене податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.
Рішенням ДПС України від 12.07.2024 року за вих. № 21347/6/99-00-06-01-01-06 скаргу ПРАТ «ПІВНГЗК» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення форми Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 30.04.2024 року № 394/32-00-23-26/00191023 у частині застосування штрафних санкцій за 2019 рік, в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення форми - залишено без змін.
За наслідками розгляду скарги контролюючим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 22.07.2024 року за № 735/32-00-23-26/00191023 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за податковим зобов`язанням на суму 18 160 476 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 3 516 398,25 грн, на загальну суму 21 676 874,25 грн.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення було доведено.
За висновками суду першої інстанції, сукупність встановлених обставин щодо «боргових зобов`язань» компаній METINVEST CAPITAL UK LIMITED та METINVEST INVESTMENTS LIMITED свідчить про їх «технічний характер», оскільки фактично у компаній не було права користуватись отриманим доходом та розпоряджатись ним на свій розсуд, а METINVEST CAPITAL UK LIMITED не є кінцевим отримувачем грошових коштів, виплачених ПрАТ «ПІВНГЗК» у вигляді процентів, а є лише проміжним агентом. 
Суд зазначив, що агент, номінал, посередник тощо, безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов`язків передати отриманий платіж іншій особі.
Суд послався на наявність інших договірних обов`язків у METINVEST CAPITAL UK LIMITED, зокрема перед METINVEST INVESTMENTS LIMITED, що безпосередньо вказує  на обмеження прав  METINVEST CAPITAL UK LIMITED вільно користуватись грошовими коштами, отриманими з процентів, зокрема, виплачених ПрАТ «ПІВНГЗК» за Договором про надання позики (новація) №MIC-SevGOK/2014-2 від 19.12.2014 року та за Договором про надання позики №1493 від 06.12.2018 року, а відтак податкові вигоди у вигляді звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку, передбачені міжнародним договором, не можуть надаватися стосовно відповідного виду доходу або прибутку, якщо головною або переважною метою здійснення відповідної господарської операції нерезидента з резидентом України було безпосереднє або опосередковане отримання переваг шляхом застосування міжнародного договору.
Колегія суддів зазначає наступне. 
В описовій частині акту перевірки зазначено, що встановлені порушення є наслідком того, що згідно податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2017-2019 роки (в стому числі додаткові ПН) встановлено, що ПрАТ «ПІВНГЗК» задекларовано виплату доходу нерезидента із джерелом походження з України у вигляді процентів на користь METINVEST CAPITAL UK LIMITED (Великобританія) на загальну суму  121  069  840 грн., в тому числі по періодах: 2017 рік – 34  261  955грн., 2018 – 34  480  524грн., 2019 рік – 52  327  361грн. 
Для застосування пільгової ставки (0%) податку на доходи нерезидента  позивач скористався положеннями п. 1 ст. 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства  Великобританії і Північної Ірландії, яким передбачено, що проценти, що виникають в одній  Договореній Державі і сплачуються резиденту  другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має  фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій  Договірній Державі у відношенні цих процентів. 
Контролюючим органом встановлено  безпідставне застосування пільгової ставки позивачем під час оподаткування доходів  нерезидента щодо виплати процентів на адресу METINVEST CAPITAL UK LIMITED (Великобританія) у період з 01.01.2017 по 31.12.2019.
Контролюючий орган зазначив про відсутність доказів того, що безпосередній отримувач доходу є його бенефіціарним власником, а відтак процентний доход сплачений позивачем на користь METINVEST CAPITAL UK LIMITED підлягає оподаткуванню по ставці 15% відповідно до пп. 141.4.2 ст. 241 ПКУ.
Як свідчать матеріали справи, 26.11.2014 року між ВАТ «ПІВНГЗК» (позичальник) та METINVEST CAPITAL UK LIMITED (позикодавець) було укладено Договір про надання позики №MIC-SevGOK72014-l, за умовами якого позикодавцем було відкрито позичальнику Відновлювальну Позикову лінію в дол. США із загальним розміром заборгованості, що не перевищує ліміт фінансування (650000000,00дол.США.) Позичальник повинен використовувати Позику виключно для цілей поповнення обігових коштів та для загальних корпоративних цілей. 
19.12.2014 року між ВАТ «ПІВНГЗК» (Позичальник) та METINVEST CAPITAL UK LIMITED (Позикодавець) було укладено Договір про надання позики (Новація) № MIC-SevGOK/2014-2. 
За умовами даного договору сторони домовилися замінити борг за кількома зареєстрованими договорами позики, а саме: договором позики на 900млн.дол.США (№653 від 21.04.2010) та договором позики на 650 млн.дол.США (№MIC-SevGOK/2014-l від 26.11.2014) новим позиковим зобов`язанням за цим договором позики (новація), у зв`язку з чим зобов`язання за вищевказаними договорами позики припиняються шляхом заміни таких первісних зобов`язань на нове позикове зобов`язання. 
Відповідно договору про надання позики (новація) Позикодавець погоджується відкрити Позичальнику відновлювальну позикову лінію в дол. США із загальним розміром заборгованості, що не перевищує ліміт фінансування (650000000,00дол.США) за цим договором, а Позичальник приймає, зобов`язується належним чином використовувати та повернути Позикодавцю суму отриманої позики. Позичальник також зобов`язується сплачувати відсотки за користування Позикою та виконувати інші зобов`язання.
Позичальник повинен використовувати Позику виключно для цілей поповнення обігових коштів та для загальних корпоративних цілей. 
Відсоткова ставка за користування позикою згідно з умовами цього договору нараховуватиметься за фіксованою відсотковою ставкою та складатиме 9,8% річних. 
Додатковою угодою №1 від 17.06.2016 до договору про надання позики (новація) №МІС- SevGOK/2014-2 від 19.12.2014 визначено, що рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29.04.2016 Позичальник змінив тип товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та у зв`язку, з цим затвердив нове найменування. По всьому тексту договору позики, а також у всіх додатках, доповненнях та змінах до нього посилання на Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» замінити на Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Договір про надання позики (новація) від 19.12.2014 № MIC-SevGOK/2014-2 зареєстровано в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області 15.01.2015 №1 (вих. №13-021/305 від 15.01.2015). 
Зміни до договору про надання позики (новація) від 19.12.2014 № MIC-SevGOK/2014-2 зареєстровано в НБУ 02.08.2016 №1/1 (вих. №24-0006/64740 від 02.08.2016).
06.12.2018 між ВАТ «ПІВНГЗК» (позичальник) та METINVEST CAPITAL UK LIMITED (позикодавець) було укладено Договір про надання позики №1493, умовами якого було відкрито Позичальнику відновлювану Позикову лінію в долларах США із загальним розміром заборгованості, що не перевищує Ліміт фінансування, а позичальник приймає, зобов`язується належним чином використовувати та повернути  Позикодавцю суму отриманої позики. Позичальник також  зобов`язується сплачувати  відсотки за  користування Позикою та виконувати інші зобов`язання, як це вказано в цьому договорі. 
Позичальник повинен сплачувати відсотки, нараховані відповідно  статті 4 цього Договору на основну суму Позики.
Договір зареєстровано в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області  03.01.2019 №А7976 (вих КНО-09.1.6/4 від 03.01.2019). 
Матеріали справи також містять Лист від 22.03.2017 року Eol /F29221/DS компетентного органу Великобританії підтверджено, що компанія METINVEST CAPITAL UK LIMITED є податковим резидентом Великобританії відповідно до внутрішнього податкового законодавства Великобританії та чинної податкової угоди, є активною компанією, основною сферою діяльності якої є надання боргового фінансування. 
Даним листом компетентний орган Великобританії також надсилав до ДФС України податковий розрахунок компанії METINVEST CAPITAL UK LIMITED, в якому вказані податкові ставки та загальні суми податків, що підлягають сплаті даною компанією.
Відповідно до пункту 14.1.54 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.
Відповідно до пп. 141.4.1. пункту 141.4 статті 141 ПКУ доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Відповідно ло пп. 141.4.2. п.141.4. ст. 141 ПКУ (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Відповідно до пункту 3.2 статті 3 ПКУ, якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до п. 1 статті 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного  оподаткування та запобігання податковим ухиленням  стосовно  податків на доход і на приріст вартості майна Проценти,  що  виникають  в  одній  Договірній  Державі  і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.
Відповідно до ч.2 ст.11 Конвенції термін «проценти» при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов`язань. Термін «проценти» не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції. 
Відповідно до частини 7 статті 11 Конвенції положення цієї статті не застосовуються, якщо головною метою або однією з головних цілей будь-якої особи, що має відношення до утворення або передачі боргового зобов`язання, у відношенні якого сплачуються проценти, було одержання переваг цієї статті шляхом цього створення або передачі.
Відповідно до п.103.1 ст.103 ПКУ (тут і далі в редакції, чинній в період виникнення спірних правовідносин) застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. 
Відповідно до п.103.2 ст.103 ПКУ особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України. 
Відповідно до п.103.3 ст.103 ПКУ бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу. 
Відповідно до п.103.4 ст.103 ПКУ підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України. 
Відповідно до п. 103.5 ст. 103 ПКУ довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України. 
Відповідно до п.103.10 ст.103 ПКУ у разі неподання нерезидентом довідки відповідно до пункту 103.4 цієї статті доходи нерезидента із джерелом їх походження з України підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України з питань оподаткування.
Колегія суддів погоджується з позивачем, що на час виплати позивачем доходу нерезиденту в перевіряємий період достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Матеріалами справи підтверджено, що METINVEST CAPITAL UK LIMITED - є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, на підтвердження чого ним надано довідку компетентного (уповноваженого) органу відповідної країни, належним чином легалізовану (або її нотаріально засвідчену копію) та є бенефіціарним власником доходу.
Позивачем під час перевірки було надано довідки, згідно з якими компанія METINVEST CAPITAL UK LIMITED протягом 2017-2019 років є резидентом Сполученого Королівства Великобританії згідно до ст.4 Конвенції між Сполученим Королівством Великобританії та Україною: 
Державним управлінням Великобританії з податкових та митних зборів видано довідку 12.01.2017 №623, що станом на 12.01.2017 року METINVEST CAPITAL UK LIMITED є резидентом Великобританії відповідно до статті 4 Конвенції, що діє між Великобританією та Україною. Довідка підписана службовцем Державного управління Великобританії з податкових та митних зборів Кейт Черчворд. Справжність підпису, печатки або штампу на даному офіційному документі Великобританії підтверджує апостиль від 18.01.2017 року № АРО-157337, який підписано П. Форбсом, завірено гербовою печаткою Міністерства закордонних справ та у справах Співдружності. 
Державним управлінням Великобританії з податкових та митних зборів видано довідку 14.02.2018, що станом на 14.02.2018 року METINVEST CAPITAL UK LIMITED є резидентом Великобританії відповідно до статті 4 Конвенції, що діє між Великобританією та Україною. Довідка підписана службовцем Державного управління Великобританії з податкових та митних зборів Д.Фултоном. Справжність підпису, печатки або штампу на даному офіційному документі Великобританії підтверджує апостиль від 20.02.2018 року № АРО-748323, який підписано О.Матті, завірено гербовою печаткою Міністерства закордонних справ та у справах Співдружності. 
Державним управлінням Великобританії з податкових та митних зборів видано довідку 27.02.2019, що станом на 27.02.2019 року METINVEST CAPITAL UK LIMITED є резидентом Великобританії відповідно до статті 4 Конвенції, що діє між Великобританією та Україною. Довідка підписана службовцем Державного управління Великобританії з податкових та митних зборів пані Х.Робінсон. Справжність підпису, печатки або штампу на даному офіційному документі Великобританії підтверджує апостиль від 12.03.2019 року № АРО-1354863, який підписано А. Анваром, завірено гербовою печаткою Міністерства закордонних справ та у справах Співдружності.
Матеріалами справи також підтверджено наявність зовнішньоекономічних договорів, в рамках яких сплачено дохід (Договір про надання позики №1493 від 06.12.2018 та Договір про надання позики (Новація) № MIC-SevGOK/2014-2 від 19.12.2014).
Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. 
Відповідно до абз.4 ч.1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. 
Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача про відсутність доказів того, що компанія METINVEST CAPITAL UK LIMITED не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача про справі за договорами позики – Договором про надання позики (Новація) № MIC-SevGOK/2014-2 від 19.12.2014 та Договором про надання позики № 1493 від 06.12.2018.
Відповідачем не спростовано  надання METINVEST CAPITAL UK LIMITED позики за Договором позики (новація) № MIC-SevGOK/2D14-2 від 19.12.2014 за рахунок власного базового капіталу; надання позики за Договором позики № 1493 від 09.12.2018 в 2019 році на суму 85 млн. дол. США за рахунок власних оборотних коштів.
Умови вказаних договорів не встановлюють обмежень для METINVEST CAPITAL UK LIMITED  надавати позику,  самостійно в договірному порядку із позичальником визначати умови надання/повернення позики, умови оплати позичальником процентів за користування позикою, визначати банківські реквізити для перерахування позичальником належних позикодавцю платежів за договорами позики,  розпоряджатись отриманими від позичальника коштами при поверненні позики чи сплаті процентів за користування позикою. 
Всі отримані від ПРАТ «ПІВНГЗК» доходи у вигляді процентів за позикою формували прибуток METINVEST CAPITAL UK LIMITED за звітністю компанії та були оподатковані податком на прибуток. 
Наданими відповідачем до суду фінансовою звітністю, балансом та звітом про рух коштів компанії METINVEST CAPITAL UK LIMITED підтверджено, що отримані позикодавцем доходи щорічно оподатковувались ним відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великобританії з відповідною сплатою податку на прибуток.
В той же час матеріали справи не містять доказів існування юридичного обов`язку нерезидента-позикодавця перераховувати отриманий дохід третій особі.
Матеріалами справи підтверджено оподаткування у Великобританії доходів нерезидента METINVEST CAPITAL UK LIMITED, отриманих від позивача у вигляді процентів за позикою, а також те, що нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів.
Судом першої інстанції зазначеного не враховано. Апеляційну скаргу належить задовольнити, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити. 
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -
                                         ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом  Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати. 
Позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.07.2024 року №735/32-00-23-26/00191023.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків витрати по сплаті судового збору в сумі 60  560грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 20 листопада 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш