КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №369/3413/24                                                                                     Головуючий у І інстанції - Фінагеєва І.О.
апеляційне провадження №22-ц/824/8536/2025                                         Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
10 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,
 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 
 
установив:
 
У лютому 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до     ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги мотивувало тим, що на офіційному веб-сайті (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів Товариства розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. а саме, документи: Договір кредиту; Правила надання грошових коштів у кредит; Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.
Основні кроки оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту: Клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника Товариства, проходить перевірку та надає сканкопії або верифікується за допомогою технології Bank ID; отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору.
Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору; Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом. Відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору.
Так, 17 вересня 2022 року між ним, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»,  і фізичною особою, якою є -  ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Товариства в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1087-3185. Так, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А224, для підписання кредитного договору №1087-3185 від 17 вересня 2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день.
Вказувало, що воно виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання нею грошових коштів.
Просило суд, стягнути з  ОСОБА_1 на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1087- 3185 від 17 вересня 2022 року в розмірі 20000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»  подало апеляційну скаргу, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердила, що ознайомилася з Договором та Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1087-3185 від 17 вересня 2022 року (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України), які складають єдиний договір в якому визначаються всі його істотні умови.
Звертає увагу, що воно, ТОВ «Укр Кредит Фінанс», не є банківською установою, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, а тому не має можливості надати бухгалтерські документи по рахунку ОСОБА_1 . Тоді як первинним документом з метою доказування у судових спорах можна вважати будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції.
Вказує, що як вбачається із змісту Кредитного договору, в ньому зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме, НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим звертає особливу увагу, що кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами Кредитного договору та Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача.
На підтвердження перерахування відповідачу коштів, до суду було надано довідку про перерахування суми кредиту №1087-3185 від 17 вересня 2022 року, а також лист (довідку) АТ «КБ «ПриватБанк», які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_1 .
Наголошує, що суд першої інстанції не взяв до уваги лист (довідку) АТ «КБ «ПриватБанк» про перерахування ним кредитних коштів через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року, як належний доказ, щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором №1087-3185 від 17 вересня 2022 року.
З урахуванням вищезазначеного, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо не доведення факту перерахування ним грошових коштів відповідачу за кредитним договором №1087-3185 від 17 вересня 2022 року, та щодо не погодження особистого платіжного засобу, на який відповідачу було перераховано кредитні кошти
Просило суд, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надходив.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1087-3185.
Згідно з умовами договору Кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) на наступних умовах, визначених цим Договором (п. 2.1. Кредитного договору). Кредитодавець відкрив кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі - Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом (п. 2.2. Кредитного договору).
Мета отримання кредиту, тобто, мета відкриття Кредитної лінії: для задоволення особистих потреб Позичальника (п. 2.4. Кредитного договору).
Відповідно до п. 4.1., п. 4.2 Кредитного договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 4000 грн. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.
З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А224.
В матеріалах справи містяться також Правила надання споживчих кредитів та Паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до копії листа АТ КБ «ПриватБанк» від 26 січня 2024 року, повідомлено клієнта ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року по платежу нижче, зокрема по ID платежу 2084930557, канал LiqPay, дата видачі 17 вересня 2022 року, сума 4000 грн, номер договору 1087-3185, номер картки НОМЕР_1 .
Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1087-3185 від 17 вересня 2022 року ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості по укладеному договору, розмір заборгованості відповідача становить 39720 грн.
Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало до позичальника (відповідача) Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме частково списало заборгованість позичальнику (відповідачу) за нарахованими процентами у сумі 19720 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000 грн.
Таким чином, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 2000 грн., яка складається: із простроченої заборгованості за кредитом - 4000 грн.; із простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 16000 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов кредитного договору №1087-3185 від 17 вересня 2022 року, щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок саме відповідача у справі ОСОБА_1 - як позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимоги, щодо стягнення тіла кредиту та процентів з відповідача на користь позивача.
Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно абз.2ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним договором - є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронним підписом одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частин 1, 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
   За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами, серед іншого, згідно зі ст. 64 ЦПК України.
Згідно з частинами 1-4 ст. 12, частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №129/1033/13-ц від 18 березня 2020 року, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
При постановленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції викладені норми права неправильно застосував, дійшовши помилкового висновку, щодо недоведеності належними та допустимими доказами отримання позичальником кредитних коштів.
Апеляційним судом, зі змісту договору про відкриття кредитної лінії  №1087-3185 від 17 вересня 2022 року, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 установлено, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди, щодо усіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Тоді як без отримання позичальником повідомлення з відповідним ідентифікатором, без здійснення входу на сайт Товариства такий договір не був би укладений.
Також апеляційним судом враховано, що договір містить податковий номер ОСОБА_1 , її паспортні дані, відомості про місце проживання, електронну адресу та номер особистого електронного платіжного засобу на який АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано кредитні кошти від АТ «Укр Кредит Фінанс» у розмірі 4000 грн.
Доказів того, що банківська картка з номером НОМЕР_1 , зазначена у кредитному договорі №1087-3185 від 17 вересня 2022 року не належить ОСОБА_1 та на неї не було перераховано кредитні кошти за договором, останньою на спростування отримання кредитних коштів не надано.
Тоді як за змістом позиції Верховного Суду, сформованій у справі №913/618/21 від 08 червня 2022 року, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано та не надано доказів на підтвердження належності виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому за правилами ч.4 ст.12 ЦПК України вона несе ризик настання наслідків із цим пов`язаних.
Отже, позивачем надано належні та допустимі докази, не спростовані відповідачем, щодо укладення кредитного договору №1087-3185 від 17 вересня 2022 року та отримання ОСОБА_1 коштів у сумі 4000 грн.
Що стосується нарахованих відсотків, колегія суддів виходить з наступного.
За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, 612 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.48 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у справі №202/4494/16-ц від 31 жовтня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
За умовами укладеного між сторонами кредитного договору №1087-3185 від 17 вересня 2022 року сторонами погоджено: строк кредитування 300 днів з 17 вересня 2022 року до 14 липня 2023 року з урахуванням сплати відсотків, а саме перші 14 календарних днів зі ставкою 2,5% на день, а після - зі ставкою 3% на день. Отже, обґрунтованими є вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами у сумі 35720 грн., із яких позивачем заявлено до стягнення 16000 грн.
Відповідачем не надано суду власного розрахунку заборгованості на спростування доводів і розрахунку позивача, щодо нарахованих процентів та відсоткової ставки за ними. Із вимогами про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами відповідач не зверталася, а отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення такого договору відмовитися від нього без пояснення причин, тим самим підтвердила виконання своїх зобов`язань.
Із підстав викладеного, установивши погодження позичальником істотних умов кредитування та їх неналежне виконання, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Укр Кредит Фінанс» підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із постановленням нового про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягнення судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн., а всього 6056,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 рокускасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407,код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором №1087-3185 від 17 вересня 2022 року у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 6056 грн.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                      К.П. Приходько

Судді                                                                         Т.О. Писана

С.О. Журба