ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2025 р.           Справа№ 927/16/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гончарова С.А.
суддів:            Кравчука Г.А. 
          Хрипуна О.О. 

без виклику сторін 

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 
у справі № 927/16/25 (суддя -Моцьор В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"
про стягнення 239 251, 11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" 203 182, 35 грн інфляційних втрат, 36 068, 76 грн 3% річних, 2 871, 01 грн судового збору та 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
23.05.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому, окрім іншого, позивач повідомляє, про те, що орієнтовний розрахунок судових витрат, які ним понесено у зв`язку із апеляційним розглядом справи становить 16 100, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 у справі № 927/16/25 залишено без змін. Судові витрати, за перегляд рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий".
19.09.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" судові витрати у сумі 16 100, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.
Суддя Хрипун О.О. з 21.09.2025 по 28.09.2025 перебував у відрядженні, з 29.09.2025 по 30.09.2025 перебував у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/16/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу позивача під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі  статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат відповідно до вимог абзацу першого частини восьмої статті 129 ГПК України, заявник надав копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від №20/05/25 від 20.05.2025, копію рахунку на оплату №135 від 20.05.2025, копію платіжної інструкції №4042 від 20.05.2025 та копію акта надання послуг №125 від 23.05.2025.
Відповідно до п.п. 1.1 договору про надання правової допомоги №20/05/25 від 20.05.2025 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати замовнику послуги (правову допомогу), а саме: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду по справі №927/16/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" про стягнення 239 251, 11 грн, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. 
Згідно п.3 договору вартість послуг (гонорар), за даним договором складає 16  100, 00 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг протягом 3 (трьох) банківських днів, з моменту підписання цього договору. Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню вартість послуг за цим договором, шляхом банківського переказу за поточний рахунок в строки, передбачені даним договором.
Як вбачається з акта надання послуг №125 від 23.05.2025 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від №20/05/25 від 20.05.2025 сторони погодили, що виконавцем було надано правову (професійну правничу) допомогу загальною вартістю 16  100, 00 грн.
Дослідивши надані відповідачем документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи на суму 16  100, 00 грн.
Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" 16  100, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" (пр-т Миру, 12, м. Чернігів, 14000, код 43029122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" (пр. Перемоги, 90, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39157868) витрати на правничу допомогу у розмірі 16  100 (шістнадцять тисяч сто) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.
4. Матеріали справи № 927/16/25 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя                                                            С.А. Гончаров 

Судді                                                                                Г.А. Кравчук

                                                                                О.О. Хрипун