ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 р. 	Справа № 480/906/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 07.05.25  по справі № 480/906/25
за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива"  
до                Головного управління ДПС у Сумській області ,                Державної податкової служби України                        
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" у реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її подання.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 1 від 11.01.2024,  № 1 від 05.06.2024, № 2 від 07.06.2024, № 3 від 14.06.2024, № 4 від 19.06.2024. Позивачу надійшли квитанції про зупинення реєстрації цих податкових накладних № 1 від 11.01.2024,  № 1 від 05.06.2024, № 2 від 07.06.2024, № 3 від 14.06.2024, № 4 від 19.06.2024, в яких вказано, що документи прийнято, реєстрація ПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою реєстрації податкових накладних товариством направлено ГУ ДПС у Сумській області повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено. Однак, оскаржуваними рішеннями позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних. Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, вважає їх незаконними і такими що підлягає скасуванню.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 22.01.2025 № 12398826/43434433, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.01.2024 № 1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 102330,00 гривень.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 22.01.2025 № 12398827/43434433, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 112500,00 гривень.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 22.01.2025 № 12398828/43434433, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 07.06.2024 № 2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 129960,00 гривень.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 22.01.2025 № 12398829/43434433, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.06.2024 № 3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 68355,00 гривень.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії регіонального рівня (Головного управління ДПС у Сумській області) від 22.01.2025 № 12398830/43434433, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.06.2024 № 4 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 19800,00 гривень.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 11.01.2024 № 1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9014129840) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 102330,00 гривень датою її подання.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 05.06.2024 № 1 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9179545811) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 112500,00 гривень датою її подання.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 07.06.2024 № 2 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9179520768) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 129960,00 гривень датою її подання.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 14.06.2024 № 3 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9179527658) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 68355,00 гривень датою її подання.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 19.06.2024 № 4 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9183330901) на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 19800,00 гривень датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" в рахунок повернення судового збору 12112 грн. 
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Сумській областів подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС в Сумській області встановлено факт ненадання платником податків первинних документів для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, та наявності відомостей щодо проведення ризикових операції, що слугувало підставою для прийняття оскаржуваних рішень.  Зазначає, що  дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних позивача в ЄРПН. При цьому, вказує, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН  податкові накладні є помилковим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступногою
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" (постачальник) та ТОВ "Кролевецький завод силікатної цегли" (покупець) договору поставки № 1-2024 від 10.01.2024, постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар - зернові культури (овес та просо), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Відомості про товар, а саме найменування, одиниця виміру, характеристики, ціна та асортимент товару, кількість, умови поставки, - узгоджуються сторонами у специфікаціях до договору (рахунках та накладних).
Специфікацією № 1 від 10.01.2024 сторони узгодили поставку у січні 2024 року товару - овес у кількості 22,74 т за ціною 3750,00 грн без ПДВ на загальну суму 102330,00 грн з ПДВ.
11.01.2024 постачальник виставив покупцю рахунок № 1 на оплату товару на загальну суму 102330,00 грн з ПДВ. 11 січня 2024 року постачальник передав покупцю товар у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № 1 від 11.01.2024.
16.01.2024 на банківський рахунок постачальника надійшли грошові кошти в сумі 102330 грн у якості оплати від покупця за овес згідно рахунку № 1 від 11.01.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням (банківською випискою) від 16.01.2024.
Специфікацією № 3 від 03.06.2024 (Додаток № 3 до Договору) сторони узгодили поставку у червні 2024 року товару - овес у кількості 200,00 т за ціною 3750,00 грн без ПДВ на загальну суму 900000,00 грн. з ПДВ.
05.06.2024 постачальник виставив покупцю рахунок № 24 на оплату товару на загальну суму 112500,00 грн з ПДВ.
05 червня 2024 року постачальник передав покупцю товар у кількості 25000 кг на суму 112500,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 31 від 05.06.2024.
07.06.2024 на банківський рахунок постачальника надійшли грошові кошти в сумі 112500,00 грн у якості оплати від покупця за овес згідно рахунку № 24 від 05.06.2024, що підтверджується Інформаційним повідомленням (банківською випискою) від 07.06.2024.
07.06.2024 постачальник виставив покупцю рахунок № 26 на оплату товару на загальну суму 129960,00 грн з ПДВ.
07 червня 2024 року постачальник передав покупцю товар у кількості 28880 кг на суму 129960,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 32 від 07.06.2024.
11.06.2024 на банківський рахунок постачальника надійшли грошові кошти в сумі 129960,00 грн у якості оплати від покупця за овес згідно рахунку № 26 від 07.06.2024, що підтверджується Інформаційним повідомленням (банківською випискою) від 11.06.2024.
14.06.2024 постачальник виставив покупцю рахунок № 28 на оплату товару на загальну суму 68355,00 грн з ПДВ.
14 червня 2024 року постачальник передав покупцю товар у кількості 15190 кг на суму 68355,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 33 від 14.06.2024.
18.06.2024 на банківський рахунок постачальника надійшли грошові кошти в сумі 68355,00 грн у якості оплати від покупця за овес згідно рахунку № 28 від 14.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням (банківською випискою) від 18.06.2024.
19.06.2024 постачальник виставив покупцю рахунок № 29 на оплату товару на загальну суму 19800,00 грн з ПДВ. 
19 червня 2024 року постачальник передав покупцю товар у кількості 4400 кг на суму 19800,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 34 від 19.06.2024.
24.06.2024 на банківський рахунок постачальника надійшли грошові кошти в сумі 19800,00 грн у якості оплати від покупця за овес згідно рахунку № 29 від 19.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням (банківською випискою) від 24.06.2024.
Так, на  дату фактичного постачання (передачі покупцю) товару у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" виник обов`язок скласти податкову накладну. У кожну відповідну дату постачання позивачем за формою та у порядку, передбаченому законодавством складено:
- податкову накладну від 11.01.2024 № 1, яка містить наступні відомості: дата складання 11.01.2024, номер 1, постачальник (продавець) товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" індивідуальний податковий номер 434344318074 податковий номер за даними ЄДРПОУ 43434433, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" індивідуальний податковий номер 055202018075 податковий номер за даними ЄДРПОУ 05520201, опис (номенклатура) товарів продавця: Овес, код товару згідно УКТ ЗЕД 100490000, кількість товару 22740,0 кг, ціна постачання одиниці товару 3,75 грн без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20 %, обсяг постачання без урахування ПДВ 85275,00 грн, сума ПДВ 17055,00 грн, загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 102330,00 грн;
- податкову накладну від 05.06.2024 № 1, яка містить наступні відомості: дата складання 05.06.2024, номер 1, постачальник (продавець) ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" індивідуальний податковий номер 434344318074 податковий номер за даними ЄДРПОУ 43434433, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" індивідуальний податковий номер 055202018075 податковий номер за даними ЄДРПОУ 05520201, опис (номенклатура) товарів продавця: Овес, код товару згідно УКТ ЗЕД 100490000, кількість товару 25000,0 кг, ціна постачання одиниці товару 3,75 грн без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 93750,00 грн, сума ПДВ 18750,00 грн, загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 112500,00 грн;
- податкову накладну від 07.06.2024 № 2, яка містить наступні відомості: дата складання 07.06.2024, номер 2, постачальник (продавець) ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" індивідуальний податковий номер 434344318074 податковий номер за даними ЄДРПОУ 43434433, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" індивідуальний податковий номер 055202018075 податковий номер за даними ЄДРПОУ 05520201, опис (номенклатура) товарів продавця: Овес, код товару згідно УКТ ЗЕД 100490000, кількість товару 28880,0 кг, ціна постачання одиниці товару 3,75 грн без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 108300,00 грн., сума ПДВ 21660,00 грн, загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 129960,00 грн; 
- податкову накладну від 14.06.2024 № 3, яка містить наступні відомості: дата складання 14.06.2024, номер 3, постачальник (продавець) ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" індивідуальний податковий номер 434344318074 податковий номер за даними ЄДРПОУ 43434433, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" індивідуальний податковий номер 055202018075 податковий номер за даними ЄДРПОУ 05520201, опис (номенклатура) товарів продавця: Овес, код товару згідно УКТ ЗЕД 100490000, кількість товару 15190,0 кг, ціна постачання одиниці товару 3,75 грн без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 56962,50 грн, сума ПДВ 11392,50 грн, загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 68355,00 грн; 
- податкову накладну від 19.06.2024 № 4, яка містить наступні відомості: дата складання 19.06.2024, номер 4, постачальник (продавець) ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" індивідуальний податковий номер 434344318074 податковий номер за даними ЄДРПОУ 43434433, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький завод силікатної цегли" індивідуальний податковий номер 055202018075 податковий номер за даними ЄДРПОУ 05520201, опис (номенклатура) товарів продавця: Овес, код товару згідно УКТ ЗЕД 100490000, кількість товару 4400,0 кг, ціна постачання одиниці товару 3,75 грн без урахування ПДВ, ставка ПДВ 20%, обсяг постачання без урахування ПДВ 16500,00 грн, сума ПДВ 3300,00 грн, загальна сума з урахуванням податку на додану вартість 19800,00 грн та у встановлені законодавством строки надіслано їх на реєстрацію в ЄРПН.
Позивач одержав від податкового органу Квитанції, згідно яких:
- податкову накладну від 11.01.2024 №1 прийнято (реєстраційний номер документу 9014129840), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить причину зупинення – ПН складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку ;
- податкову накладну від 05.06.2024 №1 прийнято (реєстраційний номер документу 9179545811), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить причину зупинення – ПН складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- податкову накладну від 07.06.2024 №2 прийнято (реєстраційний номер документу 9179520768), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить причину зупинення – ПН складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- податкову накладну від 14.06.2024 №3 прийнято (реєстраційний номер документу 9179527658), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить причину зупинення – ПН складено та подано платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- податкову накладну від 19.06.2024 №4 прийнято (реєстраційний номер документу 9183330901), але реєстрацію її зупинено. Квитанція містить причину зупинення – ПН складено та подано платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Таким чином, у кожній з Квитанцій платнику податку повідомлено, що реєстрацію вищенаведених податкових накладних зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
06.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" за формою (J13126) та у порядку, передбаченому законодавством, засобами електронного зв`язку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису подало на розгляд Комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Разом із повідомленням у складі 69 додатків надавалися скановані копії наступних документів: 
1) пояснення № 1 від 06.01.2025; 2) податкової накладної № 1 від 11.01.2024 з квитанцією; 3) податкової накладної № 1 від 05.06.2024 з квитанцією; 4) податкової накладної № 2 від 07.06.2024 з квитанцією; 5) податкової накладної № 3 від 14.06.2024 з квитанцією; 6) податкової накладної № 4 від 19.06.2024 з квитанцією; 7) договір поставки № 1-2024 від 10.01.2024; 8) видаткової накладної № 1 від 11.01.2024; 9) рахунку на оплату № 1 від 11.01.2024; 10) інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 53 від 16.01.2024; 11) видаткової накладної № 31 від 05.06.2024; 12) рахунку на оплату № 25 від 05.06.2024; 13) інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 420 від 07.06.2024; 14) видаткової накладної № 32 від 07.06.2024; 15) рахунку на оплату № 26 від 07.06.2024; 16) інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 463 від 11.06.2024; 17) видаткової накладної № 33 від 14.06.2024; 18) рахунку на оплату № 28 від 14.06.2024; 19) інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 476 від 18.06.2024; 20) видаткової накладної № 19 від 19.06.2024; 21) рахунку на оплату № 29 від 19.06.2024; 22) інформаційного повідомлення про зарахування коштів № 486 від 24.06.2024; 23) оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 за січень 2024 року та червень 2024 року; 24) оборотно-сальдова відомість та картка рахунку 361 за січень-червень 2024 року (ТОВ "КЗСЦ"); 25) договору суборенди землі від 24.03.2020; 26) договору суборенди землі від 03.03.2020; 27) договору оренди землі від 18.03.2020; 28) договору оренди землі від 26.03.2020; 29) договору оренди землі від 26.03.2020; 30) звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2022 рік. (№29-сг річна); 31) оборотно-сальдова відомість та картка по рахунку 271 за квітень 2023 р.; 32) акту витрат насіння та садивного матеріалу за квітень 2023 р.; 33) акту списання товарів (насіння овса) за квітень 2023 р.; 34) договору поставки нафтопродуктів № 14 від 21.03.2023; 35) Додаткової угоди № 1 від 23.03.2023 до Договору поставки нафтопродуктів № 14 від 21.03.2023р.; 36) видаткової накладної № РН-00263 від 23.03.2023, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 2009-0324 від 23.03.2023 та Сертифікат якості; 37) оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за березень-квітень 2023 р. з постачальником ТОВ ВТФ "ДАЙНА"; 38) платіжної інструкції № 193 від 22.03.2023; 39) ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний № 18070414202100079 від 28.05.2021; 40) звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік. (№ 29-сг річна); 41) Договору підряду № 14-08/23 на виконання робіт зі збирання врожаю від 14.08.2023; 42) акту надання послуг № 18 від 21.08.2023; 43) оборотно-сальдова відомість та картка по рахунку 631 за серпень-вересень 2023 р. з підрядником ФГ "ЄРАСТОВ"; 44) платіжної інструкції № 365 від 25.05.2023 та платіжної інструкції № 419 від 08.09.2023; 45) реєстрів на приймання зерна від шофера б/н за серпень 2023р.; 46) акту на оприбуткування насіння овса від 31.08.2023; 47) оборотносальдова відомість по рахунку 271 (насіння овса урожай 2023р.) за серпень 2023 року; 48) звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (№ 4сг-річна); 49) оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за квітень 2023 р.; 50) договору оренди транспортних засобів та техніки № 0208/21 від 02.08.2021, Специфікації № 1 від 02.08.2021 та акту прийому передачі від 02.08.2021; 51) Додаткової угоди від 30.12.2021 до договору оренди транспортних засобів та техніки № 0208/21 від 02.08.2021; 52) Акту надання послуг оренди техніки № 58 від 30.04.2023 за квітень 2023 р.; 53) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період квітень 2023р.- листопад 2024р. з контрагентом ТОВ "ЛІНЕН ОФ ДЕСНА"; 54) картка по рахунку 631 за період квітень 2023р. по листопад 2024р. з контрагентом ТОВ "ЛІНЕН ОФ ДЕСНА"; 55) платіжних інструкцій, які підтверджують проведення розрахунків з ТОВ "ЛІНЕН ОФ ДЕСНА"; 56) Договору оренди транспортних засобів та техніки № 2021/0108-1 від 01.08.2021; 57) Специфікації №1 від 01.08.2021 та акту прийому передачі від 01.08.2021; 58) Додаткової угоди від 30.12.2021 до договору оренди транспортних засобів та техніки № 2021/0108-1 від 01.08.2021; 59) Акту надання послуг оренди техніки № 39 від 30.04.2023 за квітень 2023 р.; 60) Оборотносальдова відомість по рахунку 631 за період січень 2023р.-грудень 2024р з контрагентом ТОВ "АВТО ПАРИТЕТ"; 61) Картка по рахунку 631 за період 01.01.2023 по 25.12.2024 з контрагентом ТОВ "АВТО ПАРИТЕТ"; 62) Платіжних інструкцій, які підтверджують проведення розрахунків з ТОВ "АВТО ПАРИТЕТ"; 63) Договору оренди приміщення № 02/01-20 від 02 січня 2020 р.; 64) Додаткової угоди від 01 вересня 2021р. до Договору оренди приміщення № 02/01-20 від 02.01.2020; 65) Актів надання послуг оренди приміщень за серпень 2023р. – червень 2024р.; 66) Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період серпень 2023р. – червень 2024р. з контрагентом ТОВ "КЗСЦ"; 67) Картка рахунку 631 серпень 2023р. – липень 2024р з контрагентом ТОВ "КЗСЦ"; 68) Платіжних інструкцій, які підтверджують проведення розрахунків з контрагентом ТОВ "КЗСЦ"; 69) Штатних розкладів за 2023р.
09.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" отримало Повідомлення № 12331333/43434433, яким Комісія регіонального рівня для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН Податкової накладної від 11.01.2024 № 1 запропонувала надати додаткові письмові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
09.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" отримало Повідомлення № 12331700/43434433, яким Комісія регіонального рівня для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН Податкової накладної від 05.06.2024 № 1 запропонувала надати додаткові письмові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
09.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" отримало Повідомлення № 12331908/43434433, яким Комісія регіонального рівня для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН Податкової накладної від 07.06.2024 № 2 запропонувала надати додаткові письмові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
09.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" отримало Повідомлення № 12331932/43434433, яким Комісія регіонального рівня для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН Податкової накладної від 14.06.2024 № 3 запропонувала надати додаткові письмові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
09.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" отримало Повідомлення № 12331937/43434433, яким Комісія регіонального рівня для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН Податкової накладної від 19.06.2024 № 4 запропонувала надати додаткові письмові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.
У реквізиті кожного з повідомлень "Додаткова інформація" Комісією регіонального рівня зазначено: "Док, щодо власн/оренд ОЗ (ОСВ позабаланс. рах-в, витяги з реєстру нерух., свідоцт про реєстр. маш та ТЗ, акти наданих послуг та розрах. док за суборенду зем. ділянок); Док. склад обліку ТМЦ для вирощ вівса (ОСВ рах.20); Док. щодо передпосівної обробки грунту, посіву, внес. добрив, обробку ЗЗР (облікові листи тракториста–машиніста, подорожні листи вант. автомобіля, лімітно – забірні картки, наказ про норми витрат палива, акти про використання мін добрив та ЗЗР, догов, акти вик. робіт, розрах. док); Док щодо надання ФГ "Єрастов" пмм відпов. до п.1.7 та 2.3 Дог підряду № 14-08/23 на виконання робіт зі збирання врожаю від 14.08.2023 (акти пр.–пер. ПММ, Звіти про викор. ПММ); Сертиф якості на овес, видані акредит. Лабораторією (п.1.3 Договору поставки № 1-2024 від 10.01.2024); Заявки покупця на відвантаж Товару (п.1.2, 2.14 Дог поставки № 1-2024 від 10.01.2024); ТТН щодо відвантаження Товару в транспорт перевізника в місці поставки (п.2.4 Дог поставки № 1-2024 від 10.01.2024).".
16.01.2025 ТОВ "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" за формою та у порядку, передбаченому законодавством, засобами електронного зв`язку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису подало на розгляд Комісії регіонального рівня Повідомлення № 1 від 16.01.2025 про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Додатками до Повідомлення № 1 від 16.01.2025 подано витребувані Комісією регіонального рівня копії первинних документів, а саме:
- документи щодо власних/орендованих основних засобів (свідоцтва про реєстрацію, транспортних засобів та машин, акти надання послуг суборенди за квітень 2023– серпень 2023, оборотно-сальдові відомості та картки рахунку по рахунку 631 за квітень 2023– серпень 2023, витяги з реєстру нерухомого майна щодо земельних ділянок);
- оборотно-сальдова відомість по рахунку 203 (ПММ - дизпаливо) за період квітень -травень 2023р.;
- документи щодо передпосівної роботи (облікові листи тракториста-машиніста за квітень-травень 2023р., подорожні листи вантажного автомобілю за квітень- травень 2023р., Актів списання ПММ на посів овса у квітні-травні 2023р., Наказ про норми витрат палива від 02.01.2023р.);
- документи щодо взаємовідносин із ФГ "Єрастов" (Акти приймання – передачі ПММ та звіти ПММ на збирання врожаю, Акти списання ПММ на збирання та перевезення урожаю за серпень 2023р., Оборотно-сальдова відомість по рахунку 203 (ПММ - дизпаливо) за період серпень 2023р.);
- документи щодо придбання насіння, добрив, засобів захисту рослин, дизпалива (Договір поставки № 562/21/123 від 27.04.2021 та Додаток № 562/21/123-5-ззр від 07.05.2021, Видаткова накладна № 57588 від 18.05.2021, товарно-транспортна накладна № ЕР-262692 від 18.05.2021, Оборотно-сальдова відомість та картка по рахунку 631 з постачальником ТОВ "Фірма Ерідон" за травень 2021р., банківська виписка про розрахунки із ТОВ "Фірма Ерідон", Договір поставки № 2/22-03-3 від 22.03.2023, Специфікація № 1 від 22.03.2023, Специфікація № 2 від 19.05.2023, видаткові накладні № 60 від 24.03.2023, № 170 від 19.05.2023, оборотно-сальдова відомість та картка по рахунку 631 з постачальником ТОВ "Агроекосервіс" за березень-травень 2023р., платіжні інструкції про розрахунки із ТОВ "Агроекосервіс", Акти витрат ЗЗР у квітні-травні 2023р., Оборотно-сальдова відомість по рахунку 208 (ЗЗР));
- документи щодо якості товару (картка аналізу зерна (овса урожай 2023р.) від 30.08.2023, свідоцтво про атестацію виробничо-технологічної лабораторії ТОВ "Кролевецький елеватор");
- документи щодо відвантаження товару (товарно-транспортні накладні).
За результатами розгляду пояснень та підтверджуючих документів, у т.ч. додаткових документів, Комісія регіонального рівня 22.01.2025 прийняла оскаржувані рішення, а саме №12398826/43434433, №12398827/43434433, №12398828/43434433, №12398829/43434433 №12398830/43434433, якими відмовила позивачу у реєстрації відповідних податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є: "у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Не погодившись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають в процесі складення та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, регулюються зокрема положеннямистатті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту  201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.7 статті 201 ПК України  передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу спірні ПН для реєстрації в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Пунктами 4, 5, 6, 7, 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Уразі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
За змістом пунктів 11, 25 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судовим розглядом справи, у квитанціях контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.
Разом з тим, такі квитанції не містять податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених у спірних ПН. Доказів включення позивача до переліку ризикових платників податків у формі рішення суду першої та апеляційної інстанції не надано, не надано і доказів існування такого рішення.
У свою чергу у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.
Натомість в якості додаткового показника зазначений такий показник, як D і Р. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Крім того, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.
При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДПС у вказаних квитанціях підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими  оформлена відповідна господарська операція.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту  201.16 статті 201 Податкового кодексу України  зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено  наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
У постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 (№К/9901/32767/20) Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (п.53).
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Судом встановлено, що в графі "Додаткова інформація" (зазначити конкретні документи) контролюючим органом не зазначено жодної інформації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, рішення Комісії податкового органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності; або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від/р/ № -.
У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Подані позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня первинні документи складено із повним дотриманням вимог законодавства щодо оформлення первинних документів. Крім того, подані позивачем пояснення і підтверджуючі документи були достатні для спростування будь-якої імовірної ризиковості відображених у податкових накладних операцій.
В оскаржуваних рішеннях Комісія регіонального рівня не зазначила, які саме первинні документи не подано позивачем разом із відповідними повідомленнями про подання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, та Повідомленнями про надання додаткових пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Також, в оскаржуваному рішенні ГУ ДПС у Сумській області, в рядку "Додаткова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Доказів того, що надані позивачем документи не відповідають господарській операції, даним податкової накладної, відповідачем не надано. Податковим органом також не обґрунтовано підстави не взяття до уваги наданих позивачем письмових пояснень та документів, доданих до таких письмових пояснень.
Верховним Судом сформована стала правова позиція, висловлена зокрема у постанові від 10.04.2020 справа №819/330/18 (адміністративне провадження №К/9901/65222/18), відповідно до якої здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Зважаючи на наявність документів, які свідчать про фактичне здійснення господарської операції, оформленої податковими накладними, а також на те, що такі документи надані контролюючому органу, останній не мав достатніх правових підстав для відмови у їх реєстрації.
          З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних  підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Щодо вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецька Репродуктивна Аграрна Ініціатива" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання, колегія суддів зазначає наступне.
Так, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.
У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.
Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх подання.
Колегія суддів зазначає, що фактично доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачами не зазначено. Відповідачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться у відзиві на позовну заву та були предметом розгляду судом першої інстанції інстанцій та спростовані ним.
Колегія суддів зауважує, що правовим висновком Верховного Суду є висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульований внаслідок казуального тлумачення цієї норми при касаційному розгляді конкретної справи, та викладений у мотивувальній частині постанови Верховного Суду, прийнятої за наслідками такого розгляду.
При встановленні доцільності посилання на постанову Верховного Суду кожен правовий висновок Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: чи є правовідносини подібними та чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на редакцію відповідних законодавчих актів. У такому випадку правовий висновок розглядається "не відірвано" від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних редакцій нормативно-правових актів.
Слід звернути увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово надавала роз`яснення як треба розуміти подібність правовідносин. Втім, у постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20, пункт 39) Велика Палата Верховного Суду конкретизувала свої висновки щодо визначення подібності правовідносин, зазначивши наступне. На предмет подібності потрібно оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то в такому разі подібність варто також визначати за суб`єктним й об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.
Контролюючий орган посилається на правову позицію Верховного Суду, пов`язану виключно з критеріями оцінки доказів та висновками, здійсненими за результатами їх дослідження, що не є свідченням застосування у цій справі норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Аналіз висновків судів в наведених скаржником постановах суду касаційної інстанції свідчить про те, що вони ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах справи, результати розгляду яких залежать від їх (обставин) повноти, характеру, об`єктивності, юридичного значення.
Таким чином, судові рішення, на які посилається ГУ ДПС у Сумській області, ухвалені за інших фактичних обставин справи, установлених судами, тому посилання на те, що рішення судів ухвалено без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, є безпідставним.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 480/906/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.А. Калиновський    В.Б. Русанова