УХВАЛА
 
17 вересня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 752/6127/19
провадження № 61-11671ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено спонукати ОСОБА_1 виконати зобов`язання за мировою угодою від 01 червня 2016 року, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка затверджена ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 5 998 704,79 грн, з яких: сума основного боргу в розмірі 4 855 435,87 грн, проценти в розмірі 695 856,99 грн, три проценти річних у розмірі 118 925,0 грн, суму інфляційних нарахувань в розмірі 328 486,93 грн, суму судового збору у розмірі 9 605,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
У вересні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 серпня 2021 року у справі № 911/1070/20, від 15 червня 2018 року у справі № 914/2699/15, від 03 липня 2018 року у справі № 903/644/16, від 18 січня 2022 року у справі № 127/9739/20, від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц, від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц, від 30 квітня 2025 року у справі № 752/12890/21, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Крім того, безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, яке обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дудки І. В., вже перебуває виконавчий лист від 06 лютого 2024 року з виконання оскаржуваних судових рішень. Оскільки з ОСОБА_1 підлягає стягненню значна сума коштів, яка є істотною, та суттєво вплине на майнове становище заявника.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, зокрема не надано доказів, що невжиття заходів зупинення виконання рішення може призвести до невідворотних наслідків.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/6127/19.
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков        	
 	Р. А. Лідовець        	
 	Д. Д. Луспеник