УХВАЛА
11 вересня 2025 року 
м. Київ
справа № 535/1229/22
провадження № 61-9684ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 
2025 року в справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року Дергачівська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: 6322083002:00:000:0378) серії ЯЖ 
№ 492945 від 19червня 2009 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі під № 010969300190.
Визнано недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець О. М., зареєстрований в реєстрі за номером 2630.
Визнано недійсним дублікат договору купівлі-продажу земельної ділянки 
від 31 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салига Н. А., зареєстрований в реєстрі за № 81.
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0459 га з кадастровим номером: 6322083002:00:000:0378, за адресою: 
АДРЕСА_1 , у власність держави в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднаної територіальної громади).
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
24 липня 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання повернути земельну ділянку.
Ухвалою Верховного суду від 18 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2025 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали подав до Верховного Суду супровідний лист з додатками разом із квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/1229/22 за позовом Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акта, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська