УХВАЛА
 
17 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/2192/14-ц
провадження № 61-16147св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
учасники справи:
позивач - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року у складі судді Кисельова В. К. та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дришлюка А. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
 
У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 523/2192/14-ц.
 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, у задоволенні заяви АТ «Укрсиббанк» відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 
 
АТ «Укрсиббанк» у грудні 2024 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву банку задовольнити.
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі застосували норму права без урахування висновків Верховного Суду, зокрема викладених у постановах: від 11 листопада 2021 року у справі № 2-5827/2010, від 22 вересня 2021 року у справі № 240/10258/19, від 06 червня 2024 року у справі № 442/3849/13-ц, від 22 травня 2024 року у справі № 759/11219/13 та інших. 
 
У січні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4, подала до суду відзив у якому просила залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу АТ «Укрсиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав передбачених частиною другою статті 389  ЦПК України; витребувано  із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 523/2192/14-ц; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
  
У січні 2025 року матеріали справи № 523/2192/14-ц надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
 Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів    Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
 УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк»  в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа призначити до судового розгляду  колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без  повідомлення (виклику) сторін на 24 вересня 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков      	
 	Р. А. Лідовець      	
 	Д. Д. Луспеник