КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                                                                    
Апеляційне провадження                                                                                          Справа № 369/15747/25
№ 33/824/5246/2025
 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року                                                                                       м. Київ                                                                                                   
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М. від 22 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а сам6е 850,00 грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
16 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 22 вересня 2025 року та відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на її апеляційне оскарження закінчився 02 жовтня 2025 року.
Відтак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 вересня 2025 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження, проте, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявив.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
                Суддя    
Київського апеляційного суду                                                                      В.В. Саліхов