УХВАЛА
 
18 листопада 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 490/132/22
 
провадження № 61-13946ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 червня 2025 року
та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.                 07 листопада 2025 року Миколаївська міська рада, в інтересах якої діє Юзвак Є. М., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва
від 02 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 07 жовтня 2025 року.
 
2.                 Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України. 
 
3.                 Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
4.                 Миколаївським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову та складено повне судове рішення 07 жовтня 2025 року. Касаційна скарга подана
07 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження,
і заявник не порушує питання щодо поновлення такого строку.
 
5.                 Тому заявник має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести поважні підстави для поновлення такого строку.
 
6.                 Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху.
 
7.                 Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 02 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.
 
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Якщо доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у встановлений судом строк це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     А. А. Калараш