Номер провадження: 22-ц/813/4320/25 
Справа № 501/11/25
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       18.09.2025 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 , 
переглянувши справу №501/11/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2025 року у складі судді Тордія Е.Н., -
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 06 січня 2025 року до суду з вищеназваною заявою, просила видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , 1975 року народження, на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , 1983 року народження, а саме:
заборонити ОСОБА_4 перебувати за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;
заборонити ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення, та повідомлення через усі соціальні мережі) з нею, або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, розповсюджувати інформацію про неї чи її родичів (в тому числі публікації фото та відео матеріалів) в соцмережах (а.с.1-3). 
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.17).
ОСОБА_4 вимоги заявника не визнав, заперечував наявність обставин, що надають підстави видати обмежувальний припис.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 залишено без задоволення (а.с.29-31).
Висновок суду мотивовано недоведеність вимог.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про видачу обмежувального припису.
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. В справі наявні докази на підтвердження домашнього насильства щодо заявника у різних формах його прояву, що міститься на доданому до справи флеш-накопичувачі із відео та аудіозаписами, де зафіксовано переслідування, погрози, психологічний тиск та фінансове насильство з боку ОСОБА_4 . Окрім доданих медіа-записів, де за можливе відстежити системність вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , до заяви додано фотоматеріали, які підтверджують наявність слідів попереднього фізичного насильства, а також письмові пояснення родичів, які стали свідками різного роду насильства щодо ОСОБА_1 . Тобто, матеріали справи містять докази, які підтверджують вчинення протиправного впливу на стан позивача, однак суб`єктивне трактування цих доказів судом першої інстанції без об`єктивної оцінки дійсних загроз психологічному, емоційному та фізичному стану ОСОБА_1 стало наслідком винесення помилкового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий. 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне. 
       Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 
       Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 24 вказаного Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.
Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (пункт 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Згідно з частинами 3, 4 статті 26 вказаного Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 05 грудня 2015 року, проживали за адресою: АДРЕСА_1 .
За поясненням ОСОБА_1 проживали разом до 21 вересня 2024 року. Під час спільного проживання ОСОБА_4 постійно висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, висловлював їй та її родичам погрози, вчиняв над нею економічне насильство, на що викликала поліцію для фіксації вказаних обставин. Прояви агресії систематичні та безпідставні. Переслідування та демонстрація контролю за нею та родичами має на меті залякування. 
До заяви про видачу обмежувального припису заявник додала паспортні дані свої та кривдника, письмові пояснення від громадянки ОСОБА_5 , яка є її матір`ю, від громадянки ОСОБА_6 , яка є її сестрою.
Посилання на матеріли про вчинення адміністративних правопорушень, порушення кримінального провадження за крадіжку наявне в заяві, проте докази на підтвердження даних обставин до заяви не додані, відповідно, в справі відсутні.
09 січня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду флеш-носій з фото- та відеоматеріалами. Матеріали справи не містять доказів прийняття фото- та відеоматеріалів в якості доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про видачу обмежувального припису; ОСОБА_4 заперечував насильство та переслідування зі свого боку, зазначаючи, що перебувають у шлюбі, що непорозуміння та сварки вийшли через гроші, які заявник вважає викраденими.
Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису, суд першої інстанції виходив з недоведеності вчинення ОСОБА_4 по відношенню ОСОБА_1 домашнього насильства, яке вимагає реагування видачею обмежувального припису.
Суд апеляційної інстанції дані висновки приймає, оскільки в справі відсутні докази, достатні у своїй сукупності для висновку про необхідність вжиття до ОСОБА_4 спеціальних заходів протидії домашньому насильству у вигляді обмежувального припису.
ОСОБА_1 стверджує про наявність дій з боку ОСОБА_4 , які підпадають під домашнє насильство. ОСОБА_4 заперечує домашнє насильство як таке, посилаючись на непорозуміння щодо коштів. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як свідки домашнього насильства в суді не допитані (додатні до заяви письмові пояснення громадян не є доказом). Матеріали поліції за заявами ОСОБА_1 щодо домашнього насильства в справі до справи не додані.
Необхідність видачі обмежувального припису недоведена. 
Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_4 – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повну постанову складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська
Судді С.О.Погорєлова 
Є.С.Сєвєрова