ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року 
м. Київ

справа № 380/17538/24
адміністративне провадження № К/990/35514/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
 
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №380/17538/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року (головуючий суддя Заверуха О.Б., судді Гудим Л.Я., Качмар В.Я.),
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.08.2024 №33567/13-01-24-08, №33556/13-01-24-08 та №33560/13-01-24-08.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали; заявника зобов`язано надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 4763,62 грн.
Копію ухвали представник позивача отримав 17 липня 2025 року о 16:17 до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджено Довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги скаржником у строк, визначений судом не усунуто та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Позивач з такою ухвалою суду апеляційної інстанції не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що на час прийняття оскаржуваної ухвали ним було виконано вимоги суду та усунуто недоліки апеляційної скарги, однак суд не надав необхідного часу для доставки до суду засобами поштового зв`язку відповідної заяви.
Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у цій справі. 
Відповідач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції. 
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
За приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником станом на 23 липня 2025 року не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано до суду документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Положення вказаної статті надають особі право на свій розсуд обирати спосіб направлення документів, в тому числі й засобами поштового зв`язку.
Поряд з тим, скаржником надано докази виконання вимог суду апеляційної інстанції, а саме: заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 4763,60 грн, які були направлені на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 21 липня 2025 року (тобто, у межах встановленого судом строку). Ці обставини підтверджуються конвертом з відміткою відділення поштового зв`язку про отримання відправлення для пересилання 21 липня 2025 року та трекінгом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901312186635 на офіційному вебсайті ПАТ «Укрпошта». 
Відтак, скаржник мав легітимні очікування щодо розгляду такої заяви судом та вчинення подальших процесуальних дій з метою прийняття його апеляційної скарги до розгляду.
За відомостями трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7901312186635 на офіційному вебсайті ПАТ «Укрпошта» останнє було вручено адресату, тобто уповноваженій особі Восьмого апеляційного адміністративного суду, 23 липня 2025 року.
Однак, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику 23 липня 2025 року без врахування часу, достатнього для забезпечення надходження відповідних матеріалів до суду, що призвело до ситуації, за якої особа, яка дотрималась строків, визначених судом, безпідставно зазнала негативних процесуальних наслідків.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції передчасно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, оскільки наведене не відповідає дійсним обставинам справи та, як наслідок, обмежує право позивача на апеляційне оскарження судового рішення.
Пунктом 2 частини першої статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 353 КАС України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 23 липня 2025 року - скасуванню.
Враховуючи, що порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, справа підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями  341, 345, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,  
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року скасувати, а справу № 380/17538/24 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Судді | В.П. Юрченко І.А. Васильєва   В.В. Хохуляк