Справа № 752/16417/24                                                                                               Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
Провадження № 33/824/4219/2025                                                                               Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_2 

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А
 
05 вересня 2025 року                                                                                               м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 22.08.2024 указав на те, що не повідомлявся про розгляд справи, а про існування постанови дізнався лише 20.05.2025 під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 22 серпня 2024 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Матеріали справи не місять відомостей щодо направлення ОСОБА_3 копії постанови судді від 22 серпня 2024 року. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки, ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомився 20 травня 2025 року, а з апеляційною скаргою, відповідно до матеріалів справи звернувся 23 травня 2025 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 22 серпня 2024 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 07 листопада 2025 року на 11 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              ОСОБА_2