УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 вересня  2025 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 302/1029/25
провадження № 51-3744 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 ,   ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
1. Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у  відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката  ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді                      від 28 липня 2025 року про  відмову у відкритті провадження за заявою про незаконне затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
2. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
3. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
4. Згідно з положеннями статті  309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 
5. Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
6.  Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам  статті 399 КПК. 
7.Також, Суд відзначає суперечливість касаційних вимог адвоката ОСОБА_4 , яка одночасно просить скасувати ухвалу слідчого судді, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження.
 
8. З огляду на викладене, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги та зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                         адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області                                  від 28 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3