КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року                                                                                                       місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 369/9161/25
номер провадження: 33/824/4674/2025
Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року, 
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року провадження за протоколом серії ВАД №711540 від 05 травня 2025 року стосовно  ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28 серпня 2025 року адвокат Єрмак О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №711540 від 05 травня 2025 року до адміністративної відповідальності притягалася ОСОБА_2 , а потерпілими визначено її колишнього чоловіка ОСОБА_1  та їх спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана через електронний суд адвокатом Єрмаком О.В. в інтересах ОСОБА_1 , на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено відповідний ордер на надання правничої допомоги серії АА №1615703 від 25 серпня 2025 року, який не є потерпілим у даній справі.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката Єрмака Олега Віталійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Єрмаку Олегу Віталійовичу.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                              С.М. Верланов