П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  138/846/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Жданкіна Наталія Володимирівна 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
09 жовтня 2025 року                                                                                       м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів, 
В С Т А Н О В И В :
І.          Описова частина.
1.          Короткий зміст позовних вимог.
1.1          Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування надмірно виплачених коштів.
1.2          В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не має права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні в період дії.
2.          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1          На підставі наказу №244-ос від 09.05.2022, позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України відповідно до п.п. «г» п.3 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
2.2          Також, на підставі вказаного наказу від 09.05.2022 за №244-ос відповідачу виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років військової служби, яку виплачено в сумі 104912,45 грн.
2.3          В подальшому, позивачем прийнято наказ від 04.02.2023 №74-ос, яким внесено зміни до пункту наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 09.05.2022 за №244-ос, шляхом виключення з наказу пункту про виплату відповідачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за 17 повних календарних років військової служби.
2.4          Підставою для винесення наказу від 04.02.2023 став рапорт начальника відділу кадрів від 03.02.2023 №12/1712/23-Вн. Як повідомив у позовній заяві представник позивача, внесення відповідних змін у наказ від 09.05.2022 за №244-ос було також зумовлено отриманням від Адміністрації Державної прикордонної служби України листа від 27.01.2023 за №17/3637/23-Вих, який містив рекомендації щодо підстав виплати військовослужбовцям одноразової грошової допомоги при звільненні.
2.5          Позивачем було направлено лист від 07.02.2023 №42/997-23-вих про повернення коштів в сумі 104912,45 грн. Відповідачем кошти повернуті в добровільному порядку не були, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.
3.          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
3.2          Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що кошти були нараховані та виплачені позивачем самостійно, на підставі чинного та діючого на час виплати коштів наказу про звільнення відповідача з військової служби. Крім того, зазначив, що позивачем не надано відомостей про те, що відповідач є винною особою та на нього поширюються норми Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», під час отримання нарахованою роботодавцем на підставі відповідного наказу про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні
4.          Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
4.1          Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2024 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
4.2          Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення та неповне встановлення всіх обставин справи.
4.3          Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
ІІ. Мотивувальна частина.
1.          Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1          Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
1.2          Згідно з частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
1.3          Відповідно до абз.2 ч. 2 ст. 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
1.4          Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 25.06.2018 № 558 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (далі по тексту - Інструкція № 558).
1.5          Пунктом 2 глави 9 розділу V Інструкції № 558 визначено, що військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням, через сімейні обставини та інші поважні причини, визначені Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року № 413, які мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
1.6          Позивач звільнений з військової служби за пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) та календарна вислуга років становить 17 років 09 місяців 11 днів.
1.7          Пп. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації: через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): зокрема, один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років.
1.8          Позивач, як військовослужбовець, що звільнений з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини (один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) за наявності календарної вислуги років - 17 років 09 місяців 11 днів (тобто умова про наявність 10 і більше років вислуги у даному випадку дотримана), має право на одноразову грошову допомогу, передбачену абзацом другим пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
1.9          Стосовно доводів відповідача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року № 413 "Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу" не передбачено таку сімейну обставину або іншу поважну причину як "один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років" колегія суддів зазначає, що п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» було доповнено підпунктом "г" згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо звільнення від військової служби деяких категорій громадян" № 2169-IX від 01.04.2022. При цьому Закон України має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.
1.10          Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи наявність у позивача вислуги років більше 10 років, останній набув права на виплату одноразової грошової у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому підстав для задоволення позову не встановлено.
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Доводи апеляційної скарги не спростовують задоволених вимог позовної заяви та висновків суду першої інстанції.
2.2          Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3          Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.