Справа № 991/8128/25
Провадження 1-кс/991/8204/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання у якому захисник просить у рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.03.2017 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), з можливістю вилучення копій таких документів, в тому числі електронних.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.
Представник володільця речей та документів у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, заслухавши позиції представника володільця документів та захисника, приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (у ред. Закону від 16.01.2003 №2258-VI, від 15.11.2011 №4025-VI, від 14.10.2014 №1702-VIІ, від 10.11.2015 №770-VIІІ).
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після отримання фактичної можливості розпоряджатися перерахованими 23.02.2016 та 25.02.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошовими коштами на загальну суму 54 179 613,40 грн, використовуючи недійсну угоду, що стала формальною підставою для здійснення фінансової операції, з метою усунення ризику накладення на грошові кошти арешту та подальшого звернення на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у справі № 2/84 від 07.07.2011, що призвело б до неможливості розпорядження ними для задоволення власних потреб, а також для усунення ризику, пов`язаного з можливим викриттям співучасників у разі розпорядження вказаними коштами безпосередньо з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у власних цілях, організував вчинення правочину шляхом укладення додаткової угоди № 1 до договору від 10.04.2013 № 1004 про відступлення права вимоги, а також фінансових операцій шляхом перерахування цих грошових коштів із банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а з його рахунку - на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим організував легалізацію (відмивання) отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно з рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 грошових коштів у розмірі 54 179 613,40 грн, який, згідно з п.3 примітки до ст.209 КК України, у вісімнадцять тисяч разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.209 КК України, у редакції Закону від 16.01.2003 № 430-IV; із змінами, внесеними згідно із Законами від 18.05.2010 № 2258-VI, від 15.11.2011 № 4025-VI, від 14.10.2014 № 1702-VII, від 10.11.2015 № 770-VIII.
Вказане стверджується долученою копією повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Поряд з цим захисником наголошено, що в повідомленні про підозру ОСОБА_4 сторона обвинувачення звертає увагу на: « Після цього 19.04.2013 о 16 год 20 хв ОСОБА_4 із власної електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслав на електронну поштову скриньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , повідомлення з детальним відображенням порядку реалізації раніше запропонованої ним схеми щодо відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права вимоги підконтрольному йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », її фінансування та участі в цьому інших залучених ним юридичних осіб».
Таким чином у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронної поштової скриньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_10 . За доводами захисника, документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, можуть допомогти у захисті ОСОБА_4 .
На думку сторони захисту запитувана інформація сприятиме повному з`ясуванню обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).
У своєму клопотанні захисник просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник зазначає, що доступ до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 надасть змогу стороні захисту отримати відомості задля підтвердження або спростування викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 обставин, у зв`язку з чим подано клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що сторона захисту зверталася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо отримання доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі № 991/13761/24, надано такий доступ. Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 30.12.2024 за вих. № 746 зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було реєстратором доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » строком до 20.08.2022. Після цього термін реєстрації доменного імені закінчився і доменне ім`я було видалено. Крім того, на виконання ухвали слідчого судді надано дані реєстранта доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 ).
З вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 ) мають доступ до документів, що перебувають в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий суддя вважає слушними твердження сторони захисту про те, що відсутність доступу до даних, що знаходяться в вищенаведеній електронній скринці унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.
За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4  - адвокату  ОСОБА_3 та адвокату  ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код за ЄДР: НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до комп`ютерних даних, що знаходяться в електронній скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 (всієї інформації, яка знаходиться в електронній інформаційній системі електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі вхідної та вихідної кореспонденції), з можливістю вилучення копій таких документів, в тому числі електронних.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1