УХВАЛА
 
18 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/23252/24-Е
провадження № 61-14230ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) про стягнення суми недоотриманої пенсії у сумі 342 278,76 грн.
 
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та є єдиним його спадкоємцем. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 420/2713/22 та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 420/23945/23 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, якими позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію. Разом з тим, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12 листопада 2024 року спадкова справа № 157Б/2024, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 . Після смерті батька, позивач звернувся до Відповідача із запитом щодо можливості отримання неотриманих коштів на виконання рішення суду, однак Відповідач повідомив, що у відповідності до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сумі в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Одеській області сума невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі № 420/2713/22 становить 296 885,01 грн, а у справі № 420/23945/23 45 393,75 грн. Посилаючись на відмову відповідача здійснити йому виплату грошової суми недоотриманої пенсії у розмірі 342 278,76 грн, позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року 2025 року, позов ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області на користь  ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії у розмірі 342 278,76 грн, нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 420/2713/22 та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 у справі № 420/23945/23. Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 2 738,22 грн витрат по сплаті судового збору.
 
У листопаді 2025 року ГУ ПФУ в Одеській областізвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Конституційний Суд України у Рішенні від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. При цьому Конституційний Суд України звернув увагу, що зазначений припис має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності. Пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України містить домірні засоби законодавчого внормування процесуальних відносин щодо відкриття касаційного провадження.
 
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
 
Ціна позову у справі складає 342 278,76 грн, яка станом на 01 січня 2025 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 250 = 757 000,00 грн). 
 
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та судову практику у цій категорії справ.
 
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
 
При цьому, Верховним Судом досліджено та взято до уваги: предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та судову практику у цій категорії справ.
Касаційна скарга не містить посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору; наявність випадків, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, колегією суддів не встановлено, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення суми недоотриманої пенсії відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник