УХВАЛА
 
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 297/4270/24
провадження № 61-9565 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокупро закриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокузакрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» (далі - ТОВ «Свобода-Агро») на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року.
24 липня 2025 року ТОВ «Свобода-Агро», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, у якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
На виконання вимог ухвали Верховного Судувід 01 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, надано докази надсилання іншому учаснику справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та докази сплати судового збору.
Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статтей 17, 352, 362 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження у справі. Судом апеляційної інстанції не враховано висновку, викладеного в постанові Верховного Суду                   від 14 березня 2018 року в справі № 917/867/16, де земельна ділянка була одночасно предметом двох договорів оренди, оскаржуване рішення суду першої інстанції щодо земельної ділянки має вплив на права та обов`язки актуального орендаря земельної ділянки, тому ТОВ «Свобода-Агро», як особа, яка не брала участі у справі, має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/4270/24за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Свобода» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки.
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара