ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 жовтня 2025 року           справа №200/7662/20-а 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Геращенко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/7662/20-а (головуючий І інстанції Аляб`єв І.Г.) розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у адміністративній справі №200/7662/20-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

                                                              У С Т А Н О В И В: 

14.04.2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року у справі № 200/7662/20-а із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 186622, 81 грн.
Заяву обґрунтовувала тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права на щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці та право на виконання рішення суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/7662/20-а заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі №200/7662/20-а - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області від 30 червня 2020 року №04-481-20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року, на наступний. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 залишок заборгованості зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в сумі 186622,81 грн.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.   
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.                 
Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 по справі №200/7662/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправним рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2020 року №87 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із її заявою від 30 липня 2020 року №6311. Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецької області від 30 червня 2020 року №04-481-20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.
Рішення підлягало негайному виконанню в межах присудження суми пенсії за один місяць.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Рішення суду набрало законної сили 11.12.2020, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
22.12.2020 Донецьким окружним адміністративним судом оформлено і видано виконавчі листи.
Постановою державнго виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 65007819.
Ухвалою суду від 06.05.2025 замінено сторону (боржника) – Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122; код ЄДРПОУ: 13486010).
Судом також встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року, яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 :
- проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 02.03.2020 року №04-481-20 з 30.06.2020 року;
- за наслідками такого перерахунку нараховано заборгованість зі щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 31.01.2021 в розмірі 219918,49 грн., а з урахуванням переплати за листопад 2020 року складає 186622, 81 грн.
Вказані обставини підтверджуються листом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.02.2021 року № 164-127/А-02/8-0667/21.
Згідно з розрахунком фактично нарахованої та виплаченої пенсії по пенсійній справі 914290887009 ОСОБА_1 за період 19.02.2020 по 31.01.2021 сума заборгованості складає 186622, 81 грн.
Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України, що підтверджено відзивом ГУ ПФУ в Донецькій області.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 – 383).
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі.
Проте, сума такої заборгованості не виплачена через не виділення органу Пенсійного фонду України коштів на її виплату.
Вказане свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/7662/20-а - залишити без задоволення.                                      
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/7662/20-а - залишити без змін.                                              
Повне судове рішення складено 09 жовтня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                 А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                               І.Д. Компанієць