УХВАЛА
22 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 643/18223/21
провадження № 61-69св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни, в інтересах якої діє адвокат Мосейчук Анастасія Ігорівна, про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 
2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору про поділ спадщини та свідоцтв про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2023 року подана касаційна скарга приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури О. В., в інтересах якої діє адвокат Мосейчук А. І., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
9 січня 2024 року подана касаційна скарга приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л., в інтересах якої діє адвокат Янковський В. В., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
8 січня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Ухвалами Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.
19 жовтня 2025 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура О. В., в інтересах якої діє адвокат Мосейчук А. І., у підсистемі «Електронний суд» сформувала заяву про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, яку зареєстровано 20 жовтня 2025 року.
В обґрунтування заявник посилається на те, що незупинення дії оскаржуваних судових рішень призведе до настання несприятливих для неї наслідків, зокрема, врахування судами обставин, встановлених оскаржуваними судовими рішеннями, при ухваленні рішення у справі № 643/14607/24. Стверджує, що існує реальна загроза заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам у випадку врахування преюдиційних обставин, встановлених оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури О. В. про відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.
Так, рішеннямМосковського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір про поділ спадщини від 26 березня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л., зареєстрований за № 845.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 26 березня 2020 року, зареєстроване за № 846.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л. 26 березня 2020 року, зареєстроване за № 848.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 757 грн у відшкодування судового збору.
Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 надміру сплачений судовий збір у розмірі 5 782,10 грн.
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2023 року та ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року, скасовано.
Заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження 
3/8 часток квартири АДРЕСА_1 знято.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Л. Л., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури О. В., ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року - без змін.
Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
При цьому зупинення виконання (дії) судового рішення має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі, на користь якої таке рішення прийнято, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Касаційний суд вважає, що наведені у заяві доводи та додані до неї докази не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 436 ЦПК України. Посилання заявника на преюдиційність обставин, встановлених у ційсправі, для вирішення спору у справі № 643/14607/24 не є обґрунтованою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки відповідно до частини сьомої статті 82 ЦПК України правова оцінка, надана судами певним фактам (в даному випадку діям приватних нотаріусів) при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Щодо аргументів заявника про те, що оскаржувані судові рішення порушують права, свободи та інтереси приватного нотаріуса слід звернути увагу на те, що касаційний суд не може зупинити дію оскаржуваних судових рішень тільки через те, що такі судові рішення оскарженов касаційному порядку і заявник вважає їх незаконними.
Суд також звертає увагу, що рішення суду першої інстанції в частині відшкодування судового збору підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його дії в цій частині немає. Крім того, апеляційним судомрішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ураховуючи викладене, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова 
від 24 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни , в інтересах якої діє адвокат Мосейчук Анастасія Ігорівна, про зупинення дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 серпня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                            С. О. Карпенко
                                                                                                                       В. В. Сердюк
                                                                                                                       І. М. Фаловська