УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 754/2551/25
провадження № 61-10275зно25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 25 липня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до заступника начальника першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора Зубовського Юрія Анатолійовича про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 серпня 2025 року засобами електронного поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 25 липня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року та про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у цій справі. У тексті цих заяв висловлено недовіру судді Білоконь О. В.,                    Пархоменку П. І., Гудимі Д. А., Сакарі Н. Ю., Зайцеву А. Ю., Краснощокову Є. В., Лідовцю Р. А., Гулейкову І. Ю., Луспенику Д. Д., а також заперечення проти того, щоб вищезгадані судді розглядали та вирішували заяви ОСОБА_1 . 
Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду                            від 01 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного СудуПархоменка П. І., Гудими Д. А., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Лідовця Р. А., Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д. залишено без розгляду. Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. визнано необґрунтованими та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2025 року в задоволенні заяв               ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. від участі у розгляді заяв ОСОБА_1 про перегляд ухвал Верховного Суду                  від 25 липня 2025 року за нововиявленими обставинами відмовлено. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.
Вивчивши заяви та додані до них матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень з таких підстав. 
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, оскільки ухвалив процесуальні судові рішення, якими відмовлено у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року та повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня              2025 року у цій справі. Тобто вказані судові рішення не є судовими рішеннями, якими закінчено розгляд справи.
Отже, ухвали Верховного Суду від 25 липня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заяви  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 25 липня 2025 року не підлягають розгляду Верховним Судом, тому у їх прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.
Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 про переглядза нововиявленими обставинами ухвал Верховного Суду від 25 липня 2025 року у справі № 754/2551/25 повернути заявнику.
Копію ухвали разом з доданими до заяв документами направити особі, яка подала заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                             О. М. Осіян
                                                                                              Н. Ю. Сакара