УХВАЛА
 
08 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 212/2682/24
провадження № 61-11226ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                   Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2024 року  ОСОБА_1 . Звернувся до суду із позовом до                                                    АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 грн, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. 
 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу рішенням від 20 травня 2025 року частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . 
 
Стягнув з АТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн, без врахування податку з доходу фізичних осіб. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. 

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 04 серпня 2025 року цивільну справу № 212/2682/24 за позовом  ОСОБА_1 до АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом передав до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває господарська справа відносно АТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 904/2684/25 про визнання банкрутом.
 
30 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бузинарська Д. М., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року в указаній справі. 
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                   статті 389 ЦПК України.
 
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у                         пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження                (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.  
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою                      ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду                          від 04 серпня 2025 року. 
Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/2682/24 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом. 
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко