Справа № 309/2530/24

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

       04 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
       головуючого Собослоя Г.Г.
       суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.
       з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 309/2530/24
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Хустського районного суду від 30 жовтня 2024 року залишено без змін.
Представником позивача ОСОБА_2 – адвокатом Лукачко І.Й. подана заява про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
З`ясувавши обставини справи апеляційний суд вважає, що заява про стягнення витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.6  ст.137 ЦПК України  обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Матеріалами справи встановлено наступне.
22.04.2024 між адвокатом Лукачко І.Й. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.
У пункті 4.1. вказаного договору зазначено, що за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі та в строки, обумовленими сторонами (а.с.94)
Відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) № 22/04/2024 від 23.05.2025 Адвокат надав, а Клієнт прийняв (отримав) правову допомогу у формі :
1.Роз`яснення прав та обов`язків учасника процесу (40 хвилин) – вартістю 300 грн
2.Опрацювання матеріалів (2 години) - вартістю 800 грн
3.Підготовка матеріалів та участь в апеляційній інстанції - вартістю 2900 гривень
       Разом становить 4 000 гривень (а.с.96).
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.05.2025 Кудрон В.С. перерахував ОСОБА_3 за договором від 22.04.2024 - 4 000 грн (а.с. 95).
Заперечень на подану заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у розумінні якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі ««East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, Заява N 19336/04, п. 268).
Колегія суддів вважає, що сума гонорару в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 грн. є співмірною із складністю справи та наданими адвокатом послугами, відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) та розумності, а тому в цьому розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
За вказаних обставин подана заява підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.137,141,270 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву представника ОСОБА_2  – адвоката Лукачка Івана Йосиповича – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2025 року.
Головуючий:
Судді: