УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа 935/2574/20 
Категорія 8 
Додаткова постанова 
Іменем України

        12 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й .,
за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Львочкіної Валерії Михайлівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 935/2574/20 за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,
ВСТАНОВИВ:

       У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просив, визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а також на 1/2 частину земельних ділянок, площею 0,2500 га та 0,3005 га, які розташовані за вказаною адресою.
       Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
       Визнано спільною сумісною власністю сторін житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822581707:03:001:0134, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд.
       Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 1822581707:03:001:0134, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
       У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
       Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної В.М., задоволено.
       Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,2500 га ( кадастровий номер 1822581707:03:001:0134), а також в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,2500 га ( кадастровий номер 1822581707:03:001:0134), скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
       27 травня 2025 року адвокат Львочкіна В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 300 грн.
       Разом із заявою надано копії договору про надання правової допомоги укладеного між адвокатом Львочкіною В.М. та ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року, додаткової угоди до Договору від 20 січня 2025 року, акту прийому -здачі виконаних робіт № 1 від 26 травня 2025 року та платіжна інструкція № 1.92167357.1 від 8 лютого 2025 року про оплату правової допомоги. 
       29 травня 2025 року представник позивача - адвокат Кушніренко А.В., подав до суду клопотання, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за недоведеністю та безпідставністю.
       Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Льовочкіної В.М., про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. 
       Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
       Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
       Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
       У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
       Відповідно до положень частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
       Частиною третьою цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
       Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
       За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
       Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
       Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
       Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
       Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
       Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
       Статтею 30 цього Закону також передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинні оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
       Матеріали справи свідчать, що під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 надавалася правнича допомога адвокатом Льовочкіною В.М.
       Копія договору про надання правової допомоги № 27/23 від 27 вересня 2023 року укладеного між адвокатом Шлапак Н.В. та Адвокатським об`єднанням "Юридичний синдикат" в особі директора Льовочкіної В.М., містить інформацію про те, що Клієнт уповноважує адвокатів Об`єднання представляти його інтереси у цивільній справі № 935/2574/20 (а.с.7-9 Т.3).
       Згідно з додатковою угодою № 2 до Договору від 20 січня 2025 року, за надання правової допомоги у Житомирському апеляційному суді у цивільній справі № 935/2574/20, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у розмірі 7300 грн. (а.с.10-11 Т.3).
       Платіжна інструкція № 1.92167357.1 свідчить про те, що 8 лютого 2025 року ОСОБА_1 сплатила 7300 грн., за надання правової допомоги за договором № 27/23 від 27 вересня 2023 року та додатковою угодою № 2 від 20 січня 2025 року (а.с. 12 Т.3).
       Відповідно до акту прийому -здачі виконаних робіт № 1 від 26 травня 2025 року, вартість виконаних робіт складає 7300 грн. Зокрема : підготовка та подача до суду апеляційної скарги з повним пакетом документів, надання юридичних консультацій, щодо процедури апеляційного оскарження, правовий аналіз рішення першої інстанції щодо наявності підстав оскарження, вивчення та опрацювання судової практики, складання апеляцівйної скарги, підготовка та оформлення повного пакету документів з додатками, надсилання до суду становить 4 000 грн.; підготовка, поштова розсилка та направлення до суду заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції складає 300 грн.; участь у судовому засіданні 20 травня 2025 року становить 3000 грн. (а.с.14 Т.3).
        Загальна вартість наданих юридичних послуг становить 7 300 грн. 
       З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Львочкіної В.М., та стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідачки 7300 грн., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

       Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

       Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Львочкіної Валерії Михайлівни, задовольнити.
       Ухвалити у справі № 935/2574/20 додаткову постанову.
       Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
       Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

               Головуюча Судді: