УХВАЛА
 
10 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 757/21583/23-ц
провадження № 61-9512 ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанії «Унімер холдінгз лімітед», приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Амерсфут ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не набув права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 126/07-В від 25 грудня 2007 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21 липня 2025 рокуОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подавдо Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 рокукасаційну скаргу в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 0610281103000, ухвала від 01 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу  ОСОБА_1 та вручена одержувачу 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 листопада 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2025 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь