УХВАЛА
 
27жовтня 2025 року
місто Київ
 
справа № 761/11968/23
провадження № 61-11968ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув доповнення до касаційної скарги представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського Андрія Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження організаційної структури апарату управління, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та
ВСТАНОВИВ: 
У квітні 2023 року    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
 -         визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») від 23 грудня 2022 року 
№ 637 «Про затвердження організаційної структури апарату управління 
АТ «Укргазвидобування»;
-         визнати незаконним та скасувати наказ від 27 лютого 2023 року № 120-к 
«По особовому складу» про звільнення його з посади директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування» за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
-         поновити його на посаді директора з питань безпеки 
АТ «Укргазвидобування»;
-         стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 
2023 року до дня поновлення на роботі;
-         відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн;
-          вирішити питання про розподіл судових витрат.
04 лютого 2025 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в задоволенні позову відмовлено.
22 вересня 2025 року постановою Київського апеляційного  суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року в частині вирішення вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Укргазвидобування» від 27 лютого 2023 року № 120-к «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з питань безпеки АТ «Укргазвидобування» за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора з питань безпеки 
АТ «Укргазвидобування» з 07 березня 2023 року.
Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2023 року до 22 вересня 
2025 року в розмірі 9 803 548,32 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України обов`язкових податків і зборів.
Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.
Стягнуто з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.
23 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського А. Л. на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, в якій він просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
16 жовтня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи № 761/11968/23 з суду першої інстанції, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
21 жовтня 2025 року представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат 
Шляхетський А. Л.  через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, в якій, окрім іншого, зазначив про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17, від 03 листопада 2021 року в справі № 387/326/20,   від 10 листопада 2022 року в справі № 525/983/21.
У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України (далі -  ЦПК України) передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану постанову Київського апеляційного суду ухвалено 22 вересня 
2025 року, доповнення до  касаційної скарги направлено через систему «Електронний суд» 21 жовтня 2025 року, а, отже, подано в межах строку на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 398 ЦПК України.
Керуючись статтею 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського Андрія Леонідовича на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження організаційної структури апарату управління, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити право учасникам справи подати відзив на доповнену касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Ситнік
                                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                                        І. М. Фаловська