ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/9586/25                                        Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1850/25                                Юрлагіна Т.В. 
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП                                           Доповідач – Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2025  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 17.10.2025 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувана постанова суддею винесена 06.10.2025, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16.10.2025, апеляційна скарга подана 17.10.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Звертаючись з апеляційною скаргою, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушувалось.
За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                        О.А. Кружиліна