УХВАЛА
 
13 жовтня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/7383/20
провадження № 61-9340св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_3 до   ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Самарцев Ярослав Юрійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у складі судді Скрипка О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до                         ОСОБА_4 , у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 532.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня                                     2020 року позовні вимоги ОСОБА_3  задоволено. Шлюб між                            ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 липня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 532, розірвано.
У травні 2025 року ОСОБА_2 , як правонаступник ОСОБА_4 , в особі свого представника Самарцева Я. Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 754/7383/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року залишено без змін.
21 липня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник Самарцев Я. Ю. , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд».
 
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 11 серпня 2025 року представник заявника просив суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
23 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_3 до   ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Самарцев Ярослав Юрійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
  
   М. Ю. Тітов