Справа № 138/3131/24
Провадження № 22-ц/801/2308/2025
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Рибчинський В. П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року	Справа № 138/3131/24	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати 
у цивільних справах:
судді-доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О., представника ОСОБА_1 – адвоката Грабара С.А.,  ОСОБА_2 та його представника - адвоката Сердечнюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Грабара Сергія Анатолійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення, 
в с т а н о в и в:
У жовтні 2024 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, мотивуючи свої вимоги тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний дядько ОСОБА_3 . Спадкоємців І-ІІІ черги у померлого не було, так само як спадкоємців за заповітом. Однак він не може довести ту обставину, що його дід ОСОБА_4 та батько померлого ОСОБА_5 є рідними братами. ОСОБА_3 був двоюрідним братом його матері. 
З померлим він проживав разом за однією адресою до дня його смерті. Похованням ОСОБА_3 також він займався за власні кошти, а також зробив поминки, 40 днів, рік та встановив пам`ятник. За свого життя померлий планував зробити заповіт на нього, однак неочікувано для всіх помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки площею 2,8523 га, а також частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вказана адреса є останнім місцем проживання ОСОБА_3 . Крім померлого за даною адресою він також був зареєстрований та проживав. 
Разом з тим, враховуючи те, що докази проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 більше п`яти років відсутні, він вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року заяву задоволено. 
Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю не менш як п`ять років з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1  – адвокат Грабар С.А. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник   ОСОБА_2  – адвокат Сердечнюк М.В. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Зазначає, що оскільки на теперішній час не доведено факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , тому оскаржуваним рішенням не могли бути порушені його права та інтереси.
У відповіді на відзив представник ОСОБА_1 – адвокат Грабар С.А. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та зазначив, що оскаржуваним рішенням встановлено факт, який безпосередньо впливає на коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , тобто прямо зачіпає спадкові права ОСОБА_1 як можливого спадкоємця за законом.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Яришів Яришівського району Вінницької області народилась ОСОБА_6 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (записи здійснено рос. мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Яришів Яришівського району Вінницької області народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (записи здійснено рос.мовою), що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).
02.05.1971 у Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьками якого записані ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.11).
Заявник у своїй заяві зазначив, зокрема, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,8523 га з кадастровим номером 0522688200010000015 та частки житлового будинку в АДРЕСА_1 . На підтвердження цього надав суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 13.11.2006 (а.с.14) та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8800799 від 31.10.2005 разом з свідоцтвом про право на спадщину від 24.10.2005 (а.с.12-13).
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Апеляційний суд зазначає, що наявність спору про право повинна встановлюватись за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір, у цій справі - майна померлого ОСОБА_3 .
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів».
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як племінника і дядька, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.
З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх доводів, ОСОБА_1 зазначає, що є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 , та відповідно є спадкоємцем 3-ї черги за законом. З метою підтвердження родинних зв`язків з померлим, ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року було залишено без розгляду заяву   ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вбачається наявність спору щодо права на спадкування після смерті ОСОБА_3 . 
Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_2 , не підлягає встановленню у порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.
Заява про встановлення факту проживання однією сім`єю може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору, водночас у справі, яка переглядається, ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про розгляд заяви  ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасуванню із залишенням заяви  ОСОБА_2 без розгляду, роз`яснивши йому, що він має право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 315, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, 
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Грабара Сергія Анатолійовича задовольнити.
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2025 року скасувати.
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач:                                 В.П. Рибчинський
Судді:                                                 С.Г. Копаничук
                                                                               В.В. Оніщук