ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 вересня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/10179/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Головного управління Пенсійного фонду  України в Дніпропетровській  області	
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 16.05.2025р.  у справі № 160/10179/25	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного управління  Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправними та незаконною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-	

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025р. ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Мерцалова М.Ю. за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  з позовом  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області)  про визнання дій протиправними та незаконною вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,  за якою, після залишення позову без руху та усунення позивачем недоліків,  судом першої інстанції 22.04.2025р. відкрито провадження у справі №160/10179/25 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідач безпідставно відмовив у призначенні позивачу щомісячних страхових виплат у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання, а тому просив суд: -  визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , щомісячних страхових виплат у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання та скасувати рішення від 27.02.2025р.;                  -визнати незаконною вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленою формою; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 довічну щомісячну страхову виплату у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання починаючи з 12.04.2023р.; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 ,  судові витрати на судовий збір; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025р. у справі №160/10179/25 позовні вимоги задоволено  частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні страхових виплат по професійному захворюванні від 27.02.2025р. №4001-25038115-2024-1; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та нараховувати ОСОБА_1 за його заявою від 12.04.2023р. довічну щомісячну страхову виплату у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання починаючи з 27.03.2023р. відповідно до  статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; у задоволенні решти позовних вимог  відмовлено. 
Відповідач - ГУ ПФУ у Дніпропетровській  області,    не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції 27.05.2025р. відкрито апеляційне провадження і справу №160/10179/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження,  про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.
Відповідач – ГУ ПФУ у Дніпропетровській області,  посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням  норм чинного законодавства,  просив скасувати рішення суду першої інстанції від 16.05.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. 
Позивач та його представник правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення  в порядку письмового провадження  є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на підприємствах вугільної галузі України в підземних умовах в період з серпня 1984 року до липня 1993 року та з серпня 2021 року до листопада 2022 року. 
Лікарсько-експертною комісією високоспеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я державної установи «Український науково-дослідний   інститут промислової медицини» складено медичний висновок про наявність у ОСОБА_1 хронічного професійного захворювання (отруєння) від 13.05.1993р. №236.
Також,   державною установою «Український науково-дослідний   інститут промислової медицини» складено повідомлення за формою П-3 про хронічне професійне захворювання (отруєння).
Відповідно до виписки з акту огляду ВТЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності від 02.07.1993р. позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з профзахворюванням та 50 % втрати працездатності, дата наступного огляду   02.07.1995р.
02.07.1993р. позивача було звільнено з посади підземного гірничого працівника очисного забою державного підприємства шахта «Західно-Донбаська» об`єднання «Павлоградвугілля» за п.2 ст.40 КЗпПУкраїни – у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я.
Відповідно до виписки з акту огляду ВТЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності від 13.10.1995р. позивачу встановлено 50% втрати працездатності, дата наступного огляду   15.06.1996р.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2023р. у справі №160/15816/22  зобов`язано Тернівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 направлення на огляд у МСЕК для встановлення відсотка втрати професійної працездатності.
27.03.2023р. обласною МСЕК №3 департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА позивачу повторно та безстроково було встановлено ІІІ групу інвалідності і 35 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання та     визначено потребу у     медикаментозному і санаторно-курортному лікуванні та встановлено обмеження щодо подальшої роботи, зокрема рекомендовано легку господарчу працю без тривалого перебування у шкідливих умовах.
12.04.2023р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив призначити йому довічні щомісячні страхові виплати внаслідок втрати професійної працездатності через професійне захворювання. 
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листами від 04.10.2023р. за №0400-010315-8/154792 та від 25.10.2023р. № 0400-010315-8/168741 відмовило позивачу у призначенні щомісячних страхових виплат з посиланням на вимоги п.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в редакції закону від 21.09.2022 року..
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2024р. у справі №160/28354/23,  яке набрало законної сили,   позовну заяву задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023р. про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням та прийняти рішення за наслідками розгляду.
На виконання рішення суду від 12.01.2024р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 28.05.2024р. за № 0400-010315-8/111235 направило запит до Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про надання акту розслідування професійного захворювання за встановленою формою по професійному захворюванню, що отримане позивачем на державному підприємстві шахта «Західно – Донбаська» об`єднання «Павлоградвугілля» у 1993 році.
Станом на теперішню дату відповідь від Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на адресу Головного управління не надійшла, про що зазначив представник відповідач у відзиві на позовну заяву.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області  30.05.2024р. за №0400-010226-8/112582 до обласної МСЕК № 3 КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ДОР» було направлено виписку МСЕК серії 12 ААА № 129043 від 27.03.2003р. стосовно позивача на доопрацювання з огляду на те, що у довідці про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності було зроблено виправлення в пункті 6 з «первинно» на «повторно».
З огляду на викладене, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішенням від 13.06.2024р. №4001-25038115 відмовлено у призначенні страхових виплат позивачу.
Не погоджуючись із відмовою позивач звернувся до суду з позовною заявою та рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024р. у справі №160/23159/24, між іншим, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2023р. про призначення страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні (рішення набрала законної сили 28.01.2025р. після його перегляду Третім апеляційним адміністративним судом.
Під час повторного розгляду заяви позивача від 12.04.2023р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області дійшло   висновку, що відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України від 23.09.1999р. № 1105-ХІV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105) в редакції Закону України від 21.09.2022р. № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підставою для оплати потерпілому витрат на проведення професійної реабілітації, оплати соціальних послуг, а також для здійснення страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами. Згідно з пунктом 2 розділу V Порядку № 4-1, для призначення щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати потерпілий подає в електронній формі засобами Порталу Дія (за наявності технічної можливості) або вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України до органу, що призначає страхову виплату, заяву за формою відповідно до додатка № 1 до цього Порядку. Органом, що призначає страхову виплату, до електронної справи про страхові виплати додається, серед інших документів, акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України. 
Отже, відповідачем рішенням від 27.02.2025р. №4001-25038115-2024-1 відмовлено у призначенні страхових виплат позивачу, оскільки в доданих до звернення від 12.04.2023р. №4858 документах на призначення страхових виплат відсутній акт розслідування професійного захворювання за встановленою формою. 
Вважаючи такі дії відповідача  протиправними, рішення від 27.02.2025р. таким, що підлягає скасуванню, представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав позивача. 
Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від (далі - Закон № 1105-XIV) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я.
Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону № 1105-XIV загальнообов`язкове державне соціальне страхування - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає страхові виплати та надання соціальних послуг застрахованим особам за рахунок коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - кошти соціального страхування), коштів державного бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.
Професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлено виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою.
Страховий випадок за соціальним страхуванням від нещасного випадку - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене у період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок, що стався, або професійне захворювання, яке виникло внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці.
Відповідно до ст. 29 Закону №1105-ХІVстрахуванню від нещасного випадку підлягають: особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, зокрема які є резидентами Дія Сіті, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах.
Статтею 30 Закону № 1105-ХІV визначено, що страховими виплатами є грошові суми, які уповноважений орган управління виплачує застрахованій особі чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.
Страхові виплати складаються із:
1) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата);
2) страхової виплати у встановлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім`ї та особам, які перебували на утриманні померлого);
3) страхової виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності;
4) страхових витрат на професійну реабілітацію та соціальну допомогу;
5) допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Відповідно до вимог ст.32 Закону №1105-ХІV щодо визначення ступеня втрати працездатності потерпілим, Медико-соціальна експертиза стійких обмежень життєдіяльності потерпілих здійснюється МСЕК відповідно до Основ законодавства України про охорону здоров`я. Ступінь втрати працездатності потерпілим установлюється МСЕК і визначається у відсотках професійної працездатності, яку мав потерпілий до ушкодження здоров`я, з урахуванням (за наявності) результатів заключного реабілітаційного обстеження після надання реабілітаційної допомоги мультидисциплінарною командою реабілітаційного закладу, відділення, підрозділу, внесеного до індивідуального реабілітаційного плану. Огляд потерпілого, складання, внесення змін до індивідуальної програми реабілітації проводиться МСЕК відповідно до законодавства.
Частиною 1 ст.36 Закону №1105-XIV визначено , що  сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячної заробітної плати, яку потерпілий мав до ушкодження здоров`я. Максимальний розмір щомісячної страхової виплати не може перевищувати чотири мінімальні заробітні плати. Максимальний розмір щомісячної страхової виплати після проведеного перерахування відповідно до частини другої статті 31 цього Закону не може перевищувати чотири мінімальні заробітні плати. Мінімальний розмір призначеної щомісячної страхової виплати потерпілому у перерахунку на 100 відсотків втрати професійної працездатності не може бути меншим за мінімальну заробітну плату.
Згідно з ч.8 ст. 36 Закону № 1105-XIV середньомісячна заробітна плата для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв`язку із втраченою ним заробітною платою (або відповідною її частиною) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 11 ст. 36 Закону № 1105-XIV, якщо на час звернення за страховою виплатою неможливо отримати інформацію про заробітну плату потерпілого до ушкодження здоров`я, сума страхової виплати визначається за чинною на час звернення тарифною ставкою (окладом) за професією (посадою) на підприємстві (в галузі), на якому працював потерпілий, або за відповідною тарифною ставкою (окладом) подібної професії (посади), але не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день звернення.
Згідно з п. 1.3. розділу І Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 № 11 (далі Порядок № 11), Управління (відділення) Фонду розглядають справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або осіб, які мають право на страхові виплати, за наявності усіх необхідних документів, визначених Законом України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування” (далі - Закон) та цим Порядком і приймають відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження останнього документа.
Відповідно до 3.1. розділу ІІІ Порядку № 11, для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до управління (відділення) Фонду подається:
заява особисто за встановленою виконавчою дирекцію Фонду формою;
копія паспорта;
копія реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) або сторінки паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті).
Копії документів засвідчуються працівником управління (відділення) Фонду при пред`явленні оригіналів.
Працівниками управління (відділення) Фонду до справи про страхові виплати додаються:
оригінал акта розслідування нещасного випадку або акта розслідування професійного захворювання (отруєння) за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України;
оригінал виписки медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) про ступінь втрати професійної працездатності;
інформація з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про нараховану заробітну плату (дохід) та сплату страхових внесків. У разі коли відомості про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування не містять усіх необхідних даних для визначення розміру середньої заробітної плати, працівники управління (відділення) Фонду отримують інформацію у страхувальника. У разі відсутності страхувальника на момент формування справи про страхові виплати, довідку, що підтверджує розмір заробітної плати перед настанням страхового випадку, може надати потерпілий;
інформація з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про трудові, цивільно-правові відносини потерпілого, реєстрацію фізичної особи підприємця, члена фермерського господарства, члена особистого селянського господарства, самозайнятої особи на момент настання страхового випадку в залежності від місця, де стався страховий випадок. У разі відсутності такої інформації потерпілим надаються копії документів, які підтверджують, що на момент настання страхового випадку він працював саме у того страхувальника, у якого стався нещасний випадок або зареєстровано професійне захворювання.
Право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.
Якщо справи про страхові виплати розглядаються вперше по закінченню трьох років з дня встановлення МСЕК стійкої втрати потерпілим професійної працездатності внаслідок ушкодження здоров`я, то страхові виплати призначаються з дня звернення за їх призначенням відповідно до чинних нормативно-правових актів.
У разі відсутності документів, необхідних для призначення виплат в управліннях (відділеннях) Фонду, та наявності їх у потерпілого, він може надати ці документи для призначення виплат.
Таким чином, право на отримання потерпілим одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати настає з дня встановлення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності та за умови подання всіх необхідних документів, визначених чинним законодавством.
Згідно з пунктом 3.4.1 Порядку №11 щомісячна страхова виплата встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячної заробітної плати потерпілого перед настанням страхового випадку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку з посиланням на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  у справі                         № 160/15816/22, яким визнано протиправними дії Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України    в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати Акт розслідування хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4,  що доводи   ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відсутність підстав для страхових виплат з огляду на відсутність акта   є безпідставними та протиправними. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач під час прийняття спірного рішення від 27.02.2025 року №4001-25038115-2024-1 не врахував висновки Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зроблені у рішеннях від 10.01.2023р. у справі №160/15816/22, від 12.01.2024р. у справі №28354/23   та від 23.10.2024р. у справі №160/23159/24 та як наслідок прийняв протиправне рішення, яким відмовив позивачу у призначенні та виплаті   довічної щомісячної страхової виплати у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні страхових виплат по професійному захворюванню від 27.02.2025р. №4001-25038115-2024-1 є протиправним та підлягає скасуванню, та задля ефективного поновлення порушеного права позивача суд  першої інстанції правомірно зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та нараховувати ОСОБА_1 за його заявою від 12.04.2023р. довічну щомісячну страхову виплату у зв`язку з втратою професійної працездатності внаслідок професійного захворювання починаючи з 27.03.2023 року відповідно до  статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України колегія суддів  переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025р. переглядається лише в частині задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про  часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 16.05.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській  області  – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2025р. у справі №160/10179/25–  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення  та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 30.09.2025р.     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов