УХВАЛА
10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 509/295/25
провадження № 51-3515 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, 
встановив:
У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень захисник посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, однак не аргументує явної несправедливості призначеного покарання з урахуванням вимог ст. 414 КПК, а також зважаючи на зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України (далі - КК) та дискреційні повноваження суду.
Стверджуючи про наявність підстав для застосування до засудженої положень статей 69, 79 КК, захисник не наводить правового обґрунтування  своєї вимоги з огляду на зміст цих правових норм та практику їх застосування.  
Також у касаційній скарзі захисник допускає суперечності, оскільки не погоджується з оскаржуваними судовим рішеннями та просить їх скасувати у частині призначеного покарання, водночас, посилається на порушення допущені місцевим та апеляційним судами.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, захиснику слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3