УХВАЛА
 
19 листопада 2025 року
м. Київ
 
справа № 756/9572/21
 
провадження № 61-16661св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В.,
 
учасники справи:
позивач -Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4»,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
треті особи:Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна,
 
розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, про зобов`язання усунення перешкод у користуванні спільним майном 
та скасування запису реєстру речових прав, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» (далі - ОСББ «Оазис 4») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КМР (КМДА)), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., про зобов`язання усунення перешкод 
у користуванні спільним майном та скасування запису реєстру речових прав.
 
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 
2024 року, позовну заяву ОСББ «Оазис 4» до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., про зобов`язання усунення перешкод в користуванні спільним майном та скасування запису реєстру речових прав задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку (дахом), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу надбудови, з приведенням даху будинку у стан, який передував початку будівництва надбудови.
Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про внесення 05 серпня 2019 року о 16:02:02 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. змін до реєстру (індексний номер рішення 48097653) щодо площі об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 1589691680000), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (опис змін: загальна площа: 288,5 кв. м, житлова площа 149,3 кв. м., змінено на загальна площа 435,7 кв. м, житлова площа 145,8 кв. м).
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2025 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Святецьким Дмитром Вікторовичем, залишено без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року залишено без змін.
 
16 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСББ «Оазис 4» про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час касаційного провадження,                з наданням відповідних доказів.
 
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСББ «Оазис 4» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, а заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.
 
У передбачених статтею 270 ЦПК України випадках, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.
 
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою                       (частина перша статті 15 ЦПК України).
 
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
 
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
 
Указаний строк є процесуальним і за певних підстав може бути поновлений, а при відсутності таких підстав настають наслідки, передбачені статтею 126 ЦПК України, згідно із частиною другою якої документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року) у справі                        № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
У відзиві на касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4», з посиланням на частину восьму статті 141 ЦПК України, зробило заяву про те, що докази остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть надані не пізніше п`яти днів після ухвалення судом рішення.
 
Постанова Верховного Суду у цій справі була прийнята 03 жовтня 2025 року,                    а докази понесення витрат на професійну правничу допомогу надіслані на адресу суду представником ОСББ «Оазис 4» тільки 16 жовтня 2025 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого положенням частини восьмої статті 141 ЦПК України. 
 
При цьому, заявник не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, тому суд не вправі вирішувати питання про поновлення строку, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України).
 
Отже, оскільки відсутні підстави для прийняття доказів витрат на професійну правничу допомогу та стягнення судових витрат, тому заяву ОСББ «Оазис 4» про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду а заяву про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.
 
Керуючись статтями 126, 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.
 
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про ухвалення додаткової постанови залишити без задоволення.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков 
Г. В. Коломієць