УХВАЛА
 
22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 485/552/25
провадження № 61-10338св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
вирішуючи питання про прийняття письмових пояснень ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник
ОСОБА_3 ,через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2025 року в указаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував її матеріали з суду першої інстанції. Роз`яснив учасникам процесу строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.
16 вересня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду письмові пояснення на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Письмові пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.
З прохальної частини поданих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги і залишити оскаржувані заявником судові рішення без змін.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані письмові пояснення за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій пояснень (відзиву) не надано, їх належить повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Письмові пояснення ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Міністерство оборони України, ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов