ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року 
м. Київ

справа № 300/5252/24
адміністративне провадження № К/990/4619/25, К/990/4501/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шарапи В.М., 
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження 
касаційні скарги Державної екологічної інспекції Карпатського округу та Тисменицької міської ради 
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 (головуючий суддя Чуприна О.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 (головуючий суддя Гудим Л.Я., судді         Качмар В.Я., Кузьмич С.М.)
у справі № 300/5252/24 
за позовом Тисменицької міської ради 
до Державної екологічної інспекції Карпатського округу 
про визнання протиправним та скасування припису,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. Тисменицька міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (далі - відповідач, Держекоінспекція), в якому просила визнати протиправним та скасувати припис від 16.05.2024 за №7.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що жоден із 25 пунктів, які складають зміст припису, не обґрунтований саме невиконанням міською радою делегованих повноважень попри те, що формально відповідач посилається у пунктах 5-11,           13-15, 17-18 припису на пункти «б» частин 1 статей 30, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР). При цьому, у більшості випадків відсутні посилання на конкретний підпункт пункту «б» статті 33 Закону №280/97-ВР, а щодо статті 30 Закону       №280/97-ВР такі посилання відсутні взагалі. З огляду на те, що оскаржуваний припис стосується власних повноважень міської ради, просить скасувати останній, і, як наслідок, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025, позов задоволено частково.
Визнані протиправними та скасовані пункти №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 16.05.2024 за №7.
В задоволенні решти вимог відмовлено. 
2.1. Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що  відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесення пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 25 припису від 16.05.2024 за №7.  
2.2. При цьому суди виходили з того, що Державна екологічна інспекція Карпатського округу є уповноваженим органом Державної екологічної інспекції України, який наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства. 
Позивач же - Тисменицька міська рада є органом місцевого самоврядування, до делегованих повноважень якої входять сфери додержання вимог екологічного законодавства, державний нагляд за яким, здійснюється Державною екологічною інспекцією України.
Відтак суди вважали оскаржений припис таким, що частково стосується власних, а частково - делегованих повноважень міської ради.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу 30.04.2024 прийнято наказ №164/04.2-03 про проведення державного нагляду (контролю), яким направлено у термін з 06.05.2024 по 10.05.2024 для здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства Тисменицькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області в частині здійснення делегованих органам виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів
3.2. На підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 05.12.2023 за №159 «Про затвердження Переліку центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, які плануються перевірити у 2024 році», наказу ДЕІ від 30.04.2024 за №164/04.2-03, відповідачем видано направлення на проведення державного нагляду (контролю) у частині здійснення делегованих повноважень, у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 30.04.2024 за №11, терміном з 06.05.2024 по 10.05.2024.  
3.3. За результатами проведеного планового державного нагляду (контролю) в частині здійснення делегованих органам виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Тисменицькою міською радою, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу складено акт №7/02.04 від 10.05.2024, на підставі якого з метою усунення виявлених в процесі проведеної перевірки Тисменицької міської ради порушень, ДЕІ видано припис №7 від 16.05.2024, яким зобов`язано міську раду: 
розглянути на виконавчому комітеті (у разі потреби винести на розгляд сесії) Тисменицької міської ради результати державного контролю в частині здійснення делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Тисменицької міської ради та довести до відома населення шляхом опублікування у місцевих засобах масової інформації. Про прийняте рішення або вжиті заходи, повідомити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (пункт 1 припису, термін виконання до 20.06.2024);
направляти до Державної екологічної інспекції Карпатського округу копії актів Тисменицької міської ради, прийнятих з питань здійснення нею делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (пункт 2 припису, термін виконання 10 днів після прийняття акту);
надсилати інформацію про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (пункт 3 припису, термін виконання до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом);
видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснювати за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі компетентного органу) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 Порядку) та документів визначених законом (пункт 4 припису, термін виконання постійно);
провести заходи зі знищення осередків борщівника Сосновського та недопущення подальшого його проростання та поширення в м. Тисмениця 0,30 га, с. Клубівці 0,20 га, с. Липівка 0,8 га, с. Марківці 0,8 га, с. Одаї 0,5 га, с. Милування 5 га, с. Нові Кривотули 1,4 га, с. Пшеничники 0,9 га, с. Рошнів 0,6 га, с. Слобідка 0,6 га, с. Старі Кривотули 0,3 га, с. Красилівка 0,2 га, с. Хом`яківка 0,1 га, с. Чорнолізці 0,4 га (пункт 5 припису, повідомити до 17.06.2024);
ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території с. Чорнолізці Тисменицької міської ради (координати 48*50 31.2"N24*53 02.4"Е) (пункт 6 припису, повідомити до 28.06.2024);
ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території с. Чорнолізці Тисменицької міської ради, біля дороги (координати 48*51 07.2"N24*53 02.4"Е) (пункт 7 припису, повідомити до 28.06.2024);
ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території с. Чорнолізці Тисменицької міської ради, поблизу комплексу "Козацький острів" (координати 48*50 32.0"N24*53 01.3"Е) (пункт 8 припису, термін виконання до 28.06.2024);
ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території с. Погоня Тисменицької міської ради (координати 48*53 19.0"N24*53 03.9"Е) (пункт 9 припису, термін виконання до 28.06.2024);
ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на автодорозі поблизу с. Чорнолізці Тисменицької міської ради (координати 48*51 08.2"N24*53 19.7"Е) (пункт 10 припису, термін виконання до 28.06.2024);
визначити суб`єкта господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратора послуги з управління побутовими відходами (пункт 11 припису, термін виконання до 01.08.2024);
визначити суб`єкт господарювання, який буде здійснювати відновлення та видалення побутових відходів, відповідно до регіонального та місцевих планів управління відходами (пункт 12 припису, термін виконання у місячний термін після затвердження регіонального та місцевого плану управління відходами);
забезпечити впровадження роздільного збирання твердих побутових відходів на території Тисменицької міської ради (пункт 13 припису, термін виконання до 01.08.2024 постійно);
забезпечити виявлення та облік відходів, власник яких не встановлений на території Тисменицької міської ради. Забезпечити вжиття заходів направлених на вирішення питання подальшого управління з відходами власник яких не встановлений, відповідно до вимог екологічної безпеки (пункт 14 припису, термін виконання до 01.08.2024 постійно);
забезпечити визначення місць видалення відходів будівництва та знесення, знешкодження та захоронення трупів тварин та решток рослинності на території Тисменицької міської ради (пункт 15 припису, термін виконання до 01.08.2024 постійно);
забезпечити роз`яснення законодавства щодо управління відходами серед населення (пункт 16 припису, термін виконання до 01.08.2024 постійно);
забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг річок, які протікають через територію міської ради та позначити їх на місцевості інформаційними знаками. Відомості про межі прибережних захисних смуг, пляжних зон внести до Державного земельного кадастру як відомості про обмеження у використанні земель (пункт 17 припису, термін виконання до 01.09.2024 постійно);
забезпечити здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення та провести обстеження прибережних захисних смуг водних об`єктів на предмет виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства. Копії актів обстежень та інформацію про вжиті заходи надіслати до Державної екологічної інспекції Карпатського округу (пункт 18 припису, термін виконання до 01.08.2024);
забезпечити реалізацію повноважень щодо встановлення на території Тисменицької міської ради правил загального користування водними об`єктами (встановлення місць, де забороняється купання, плавання на човнах, забір води для питних або побутових потреб, водопій тварин, повідомлення населення про встановлені правила, що обмежують загальне водокористування; встановлення місць користування водами в оздоровчих, рекреаційних та спортивних цілях) (пункт 19 припису, термін виконання до 01.08.2024);
затвердити місцеві правила збирання, транспортування та очищення стічних вод від об`єктів, які не приєднані до систем централізованого водовідведення (пункт 20 припису, термін виконання до 15.08.2024);
затвердити місцеві правила приймання поверхневих стічних вод до системи водовідведення поверхневих стічних вод населеного пункту (пункт 21 припису, термін виконання до 15.08.2024);
вжити заходів щодо розроблення паспортів водних об`єктів користувачами земельних ділянок під водними об`єктами (пункт 22 припису, термін виконання до 01.10.2024);
вжити заходів щодо розробки та затвердження місцевої програми у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення (пункт 23 припису, термін виконання до 09.08.2024);
забезпечити інформування населення про стан водних об`єктів та про заходи, що вживаються для поліпшення стану вод (пункт 24 припису, термін виконання до 01.08.2024);
розробити і затвердити місцеву програму з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу Тисменицької міської ради (пункт 25 припису, термін виконання до 15.08.2024).
3.4. Тисменицька міська рада подала до Державної екологічної інспекції Карпатського округу заперечення від 18.06.2024 за №419 (на №1052 від 15.05.2024) на акт. Матеріали справи не містять відповіді за результатами розгляду вказаних заперечень. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Позивач подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
4.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права - статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339 «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважень, які віднесені до делегованих та які відповідно можуть бути предметом контролю збоку екологічної інспекції.  
4.2. Підставою касаційного оскарження вказано відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339 «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо повноважень, які віднесені до делегованих та які відповідно можуть бути предметом контролю збоку екологічної інспекції. 
4.3. Також зазначено про те, що всупереч нормам статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції не надав будь-якої оцінки доводам апеляційної скарги, хоч при цьому у її задоволенні відмовив.
5. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу позивача, у якому він просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 в частині відмови у задоволенні позову як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та без порушення норм процесуального права, що можуть бути підставою для скасування судових рішень.
6. Відповідач подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права при визначенні делегованих повноважень органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів у сфері охорони навколишнього природного середовища, встановлених пунктом «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із врахуванням екологічного законодавства та Порядком контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339 при складанні припису за результатами контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища.  
6.2. Підставою касаційного оскарження вказано відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339 «Про затвердження Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади». 
6.3. Також зазначено, що всупереч приписам статті 308 КАС України судом апеляційної інстанції не надано оцінки всім доводам апеляційної скарги щодо делегування іншими законами ніж Закон № 280/97-ВР повноважень органів виконавчої влади органам місцевого самоврядування. Вказане також спричинило ухвалення судом апеляційної інстанції неправильного по суті рішення.  
7. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому він просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 в частині задоволення позову як такі, що ухвалені з правильним застосуванням норм матеріального та без порушення норм процесуального права, що можуть бути підставою для скасування судових рішень. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-3 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. 
9. Правовідносини, що стали підставою для звернення до суду, виникли у зв`язку із оцінкою правомірності припису відповідача від 16.05.2024 № 7. Надаючи оцінку цим правовідносинам у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
10. Правові підстави здійснення державного контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади визначає стаття 143 Конституції України та стаття 76 Закону № 280/97-ВР. 
11. Зокрема частинами 3 та 4 статті 143 Конституції України визначено, що органам місцевого самоврядування можуть надаватися законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об`єкти державної власності.
Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади. 
12. Частиною 2 статті 76 Закону № 280/97-ВР встановлено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування з питань здійснення ними делегованих повноважень органів виконавчої влади є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.  
13. На виконання зазначеної законодавчої норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 09.03.1999 № 339, якою затверджено Порядок контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - Порядок № 339).
14. Пунктами 1 та 2 цього Порядку визначено, що контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади (далі - контроль) покладається на відповідні місцеві держадміністрації та Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а у випадках, передбачених законодавством, - на міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи (далі - органи, що здійснюють контроль). 
Контроль здійснюється шляхом аналізу актів органів місцевого самоврядування, надання органами місцевого самоврядування інформації про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади, проведення перевірок діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
15. Згідно пункту «а» частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:
а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: 
про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; 
про використання та охорону земель;
про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів;
про охорону атмосферного повітря;
про охорону, захист, використання та відтворення лісів;
про охорону, утримання і використання зелених насаджень;
про використання, охорону і відтворення рослинного світу;
про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу;
щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними;
під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання;
про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі;
про природно-заповідний фонд;
про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів;
у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; 
про поводження з відходами;
щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;
про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі;
у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів. 
16. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, яким визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. 
Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункти 1 та 7).
17. Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, затвердженого наказом Держекоінспекції від 20.02.2023 № 38, інспекція округу здійснює державний контроль, зокрема, і щодо додержанням органами місцевого самоврядування законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині здійснення делегованих повноважень.  
18. Відтак, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
19. Обсяг власних та делегованих повноважень органів місцевого самоврядування встановлений Законом № 280/97-ВР, а його статтею 1, зокрема, визначено поняття делегованих повноважень, якими є повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад. 
20. Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 33 вказаного Закону до делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища позивачу належать:
1) здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;
3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; 
4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення; 
5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом; 
7-1) здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами; 
8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;
9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; 
10) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; 
11) створення та забезпечення функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, які є складовою мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації; 
12) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері управління відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про управління відходами; 
13) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 
14) здійснення контролю за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону; 
15) надання податковим органам у строки та в порядку, встановлені Податковим кодексом України, інформації щодо власників та користувачів, у тому числі на правах оренди (суборенди), емфітевзису, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, а також іншої інформації, визначеної Податковим кодексом України.
21. Крім того, повноваження органів виконавчої влади можуть делегуватися органам місцевого самоврядування іншими ніж Закон № 280/97-ВР законами. Такими, зокрема, є Закон України «Про охорону навколишнього природнього середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII), Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), Закон України «Про охорону земель» від 19.06.2003 № 962-IV (далі - Закон № 962-IV), Закон України «Про управління відходами» від 20.06.2022 № 2320-IX (далі - Закон № 2320-IX), Закон України «Про водовідведення та очищення стічних вод» від 12.01.2023 № 2887-IX (далі - Закон № 2887-IX), Закон України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-III (далі - Закон № 2918-III), Закон України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 № 2894-III (далі - Закон № 2894-III), Закон України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 № 591-XIV (далі - Закон № 591-XIV), Закон України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 № 1102-IV (далі - Закон № 1102-IV), Водний кодекс України, Земельний кодекс України.
22. Відтак, вирішуючи спір по суті судам належало достовірно за встановленими обставинами справи визначити, які з вказаних у акті перевірки повноважень, які контролюючий орган вважав делегованими, є такими, а які - ні.
23. Суд першої інстанції під час розгляду справи надав свою оцінку вказаним у акті перевірки порушенням, зокрема і щодо доводів учасників справи про наявність або відсутність у позивача повноважень органів виконавчої влади, делегованих іншими ніж Закон № 280/97-ВР законами.
24. У своїх апеляційних скаргах: 
позивач наполягав на відсутності у нього делегованих повноважень органів виконавчої влади на підставі Закону № 1102-IV, Закону № 962-IV, Водного кодексу України та Земельного кодексу України та, як наслідок, відсутності у відповідача повноважень здійснювати державний нагляд (контроль) щодо дотримання вимог зазначених законів органом місцевого самоврядування;
відповідач наполягав на наявності у позивача делегованих повноважень органів виконавчої влади на підставі системного тлумачення норм Закону № 280/97-ВР, Закону № 1264-XII у їх співвідношенні з нормами Закону № 963-IV, Закону № 962-IV, Закону № 2320-IX, Закону № 2887-IX, Закону № 2918-III, Закону № 2894-IIІ, Закону        № 591-XIV, Закону № 1102-IV, Водного кодексу України, Земельного кодексу України, а відтак і на наявності у відповідача повноважень на здійснення державного нагляду (контролю) за їх дотриманням.
25. Згідно частин 1-3 статті 242 КАС України, дія якої поширюється і на судові рішення суду апеляційної інстанції з огляду на вимоги частини 1 статті 321 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Оскаржене рішення суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає, оскільки судом не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.  
26. Відповідно до частин 1 - 2 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
27. Під час розгляду цієї справи зазначені вимоги норм процесуального права судом апеляційної інстанції були грубо порушені.
28. Суд апеляційної інстанції не перевірив правильність висновків суду першої інстанції відповідно до доводів апеляційної скарги відповідача щодо наявності у позивача повноважень органів виконавчої влади, які йому делеговані нормами Закону № 963-IV, Закону № 962-IV, Закону № 2320-IX, Закону № 2887-IX, Закону        № 2918-III, Закону № 2894-IIІ, Закону № 591-XIV, Закону № 1102-IV, Водного кодексу України, Земельного кодексу України. Не дослідив докази і не надав оцінку зазначеним у акті перевірки повноваженням, які відповідач вважав делегованими, а позивач власними у співвідношенні їх з нормами Закону № 280/97-ВР та Закону № 1264-XII. Між тим для правильного вирішення справи встановлення зазначених обставин є визначальним. 
29. Що стосується арґументів, які наведені позивачем у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статей 242, 308 КАС України взагалі не надав їм будь-якої оцінки, не дослідив жодних доказів, обмежившись лише формальною фразою про те, що позивачем не доведено протиправності інших пунктів спірного припису, через що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вказане прямо суперечить приписам процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.  
30. З огляду на вимоги статті 341 КАС України суд касаційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені недоліки, оскільки вони потребують встановлення певних обставин, які мають значення для вирішення справи, перевірки досліджених судом доказів.  
31. За змістом 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. 
32. Колегія суддів касаційного суду зазначає, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. 
33. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
34. За наведених обставин суд апеляційної інстанції внаслідок вказаних порушень норм КАС України, не дослідивши зібрані у справі докази, допустив порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідно до частини 2 статті 353 КАС України є підставою для скасування ухваленого цим судом судового рішення і направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Скаржники у касаційних скаргах посилаються на вказані вище порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.   
Керуючись статтями 327, 345, 349, 353, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Державної екологічної інспекції Карпатського округу та Тисменицької міської ради задовольнити частково.
Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі № 300/5252/24 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.  
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і не оскаржується.

Головуючий суддя                                                                                В. М. Шарапа

Судді:                                                                                                    Я. О. Берназюк

                                                                                                    С. М. Чиркін