Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/359/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Антипова І. Л. 
Категорія - 485  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., представників Кропивницької митниці Крамарчука С.Я., Случ В.В., Шамшур Л.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника – адвоката Прибори І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника – адвоката – Прибори І.І. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2025 року, якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 106 525 грн. 93 коп.

       Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

       Стягнуто витрати у справі про порушення митних правил у розмірі 931 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, тобто він використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений 23.09.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

В апеляційній скарзі захисник – адвокат Прибора І.І. просив скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтував тим, що суд розглянув справу поверхово і формально, при наявності суперечливих даних. Оскільки ОСОБА_1 не є декларантом відповідного транспортного засобу та особою, відповідальною за дотримання режиму тимчасового ввезення, а також не є платником митних платежів при його ввезенні на територію України на вказаних умовах, в його діях не може бути мети ухилення від сплати митних платежів та складу відповідного правопорушення. У даному випадку митницею не доведено наявності у діях ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що має власний транспортний засіб і потреби використовувати «VW PASSAT» у нього не було. Оскільки має бронювання, він на прохання особи, у якої вказаний транспортний засіб був у користуванні - ОСОБА_2 , декілька разів за кермом зазначеного автомобіля возив останнього у м. Одесу та м. Смілу. Згідно із наявним у матеріалах справи страховим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.01.2024 року (а.с. 32), відповідно до якого страхувальником є ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб «VW PASSAT». Наведені вище обставини викликають обгрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_1 використовує транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», ввезений 23.09.2018 року іншою особою на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення», та із прямим умислом вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а тому, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви необхідно тлумачити на його користь. Вказав, що порядок визначення вартості транспортного засобу застосовується при його ввезенні на територію України у режимі імпорту, при добровільному декларуванні цього транспортного засобу. Проте, у даному випадку добровільне декларування ОСОБА_1 автомобіля в режимі імпорту відсутнє, а визначення вартості здійснювалось в процедурі розгляду справи про порушення митних правил, проведення якої врегульовано розділом XIX Митного кодексу України. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надавались митному органу документи про придбання вказаного транспортного засобу із зазначенням його вартості, то визначення митної вартості автомобіля в процедурі розгляду справи про порушення митних правил повинно було здійснюватись шляхом проведення експертного дослідження. З урахуванням наведеного, одним із доказів у справі про порушення митних правил згідно з п.4 ч.1 ст.495 МК України може бути висновок експерта, а службова записка посадової особи митного органу не вважається доказом у справі про порушення митних правил. Крім того, зі змісту службової записки №15-01/15-02/3226 від 23.10.2024 року слідує, що у митного органу відсутня будь-яка інформація щодо комплектації та технічного стану спірного транспортного засобу, а відтак визначити точну базу оподаткування та розрахунок митних платежів неможливо. Для розрахунку було взято інформацію щодо даних, які впливають на розрахунок митних платежів, а саме, року випуску, об`єму двигуна, типу палива, на яку дату проводити розрахунок, зазначених у службових записках отриманих від Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці від 22.10.2024 року №20/20-01/3212 (а.с.24-25). У письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні зазначав, що службова записка №15-01/15-02/3226 від 23.10.2024 року не є належним доказом у справі про порушення митних правил, оскільки не визначає точного розрахунку митних платежів по вказаному транспортному засобу, а з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 495 МК України таким доказом міг бути лише висновок експерта. До того ж, у судовому засіданні вказував, що на сайті Авторіа, що слугує віртуальним торговельним майданчиком для розміщення оголошень від приватних осіб і компаній про купівлю-продаж нових автомобілів та автомобілів із пробігом, інформація з якого (а.с. 10) використана при підготовці службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів №15-01/15-02/3226 від 23.10.2024 року (а.с.27-28), відповідно до якої визначена загальна сума несплачених митних платежів, яка мала бути сплачена при ввезенні вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України наявні оголошення про купівлю-продаж автомобілів із пробігом марки «УУ/ РА88АТ» 1998 року випуску вартістю від 1950 доларів США до 2250 доларів США, що значно нижче від взятої митним органом ціни у розмірі 3300 доларів. Проте, суд першої інстанції залишив зазначені обставини поза увагою і не врахував їх при винесенні оскаржуваної постанови. Отже, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 допустив порушення митних правил.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисника, представники митниці просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та постанову залишити без змін. Зазначивши, що підстави для закриття провадження відсутні. Суд першої інстанції обґрунтовано виніс постанову та визнав винним ОСОБА_1 .

       Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах захисника – адвоката Прибору І.І., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представників митниці, які заперечували проти поданої апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

       Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

       Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

       Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

       Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

       Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

       Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

       Диспозиція ст. 485 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

       Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею Глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

       Декларування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

       Частина 1 ст. 495 МК України встановлює, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

       На переконання апеляційного суду суд першої інстанції дослідивши матеріали справи та всі зібрані докази у їх сукупності правильно встановив дійсні фактичні обставини справи та дійшов правильного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

       Згідно протоколу про порушення митних правил № 0108/90100/24 від 06 грудня 2024 року, відповідно до спільного плану взаємодії Кропивницької митниці, УСБУ в Кіровоградській області, ГУ НПУ в Кіровоградській області та ГУ ДПС у Кіровоградській області на 2024 рік, на виконання протоколу від 17.08.2023 № 9 спільної наради щодо недопущення порушення строків тимчасового ввезення та транзиту ввезених в Україну транспортних засобів особистого користування та протоколу від 12.06.2024 № 8/1/1-пр спільної наради керівництва ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької митниці Державної митної служби України, проводились перевірочні заходи з приводу перебування та використання громадянами України на митній території України транспортного засобу з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
       У ході спільного відпрацювання транспортних засобів з іноземною реєстрацією, з метою виявлення можливих правопорушень, у тому числі порушень строків тимчасового ввезення та транзиту транспортних засобів, працівниками патрульної поліції встановлено факт використання транспортного засобу з іноземною реєстрацією громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомлено Кропивницьку митницю листом УПД НПУ ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2024 № 2410/25-2024.
       Додатково, згідно листа НПУ ДПП УПП в Кіровоградській області від 23.10.2024 № 15712/41/34-2024, встановлено факт використання вищевказаного транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 , так як під час його керуванням його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме:
       - 17.02.2024 постановою серії ЕНА № 1461893, працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 16.3 ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУПАП;
- 06.05.2024 постановою серії ЕНА № 2082633, працівниками управління патрульної поліції в Одеській області ДПП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху передбачених знаками 3.29, 3.31, 30.3 ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП; 
       - 15.10.2024 постановою серії ЕНА № 3270547, працівниками відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 31.4.3.ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; 
       - 15.10.2024 постановою серії ЕНА № 3270547, працівниками відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 2.1.6. ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
       Таким чином, ОСОБА_3 використовує транспортний засіб «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення».
       Перевіркою згідно бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, вказаний вище транспортний засіб, 23.09.2018 року, у зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» ввіз ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
       Відповідно до частини п`ятої статті 380 Митного кодексу України – тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. 
       Cлужбовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 23.10.2024 № 15/15-02/3226 повідомлено, що загальна сума несплачених митних платежів, яка мала бути сплачена при ввезенні вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України, становить 213 051,85 грн.
       Таким чином, ОСОБА_1 використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений 23.09.2018 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

       В суді першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки користувався автомобілем не систематично, а всього кілька разів. Наголосив, що має власний транспортний засіб і потреби використовувати «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в нього не має. Одного разу він просто допомагав дружині, оскільки вона їхала за кермом і втомилась.

       Проте, незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, і на це правильно послався у своїй постанові суд першої інстанції, повністю підтверджується вищевказаними зібраними по справі доказами.

       Вказані зібрані по справі докази є належними та допустимими, є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні суду першої інстанції та апеляційної інстанції та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у апеляційного суду не виникає.

       Доводи викладені в апеляційній скарзі стосовно відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України в діях ОСОБА_1 , оскільки відсутній умисел, є необґрунтованими та безпідставними. 
       Оскільки, стаття 485 Митного кодексу України прямо передбачає відповідальність особи, яка фактично використовує транспортний засіб, ввезений у пільговому порядку, з порушенням митного законодавства.
Таким чином, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою транспортний засіб ввезено на митну територію України, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Використання транспортного засобу особистого користування (який є товаром в розумінні пункту 57 частини першої статті 4 Митного кодексу України), іншою особою, крім тієї, яка здійснила ввезення такого транспортного засобу (тобто здійснила поміщення його у митний режим «тимчасового ввезення» і є відповідальною за його дотримання), становить порушення режиму тимчасового ввезення, яке, зокрема виявляється у використанні відповідного товару в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано пільги щодо оподаткування.
       Як вбачається із матеріалів справи, працівниками патрульної поліції встановлено факт використання вказаного транспортного засобу з іноземною реєстрацією громадянином ОСОБА_1 , про що повідомлено Кропивницьку митницю (лист УПД НПУ ГУНП в Кіровоградській області від 16.10.2024 № 2410/25-2024).
       Факт використання даного автомобіля ОСОБА_1 також підтверджується й тим, що під його керуванням останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме:
       -        17.02.2024 постановою серії ЕНА № 1461893, працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 16.3 ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУПАП;
       -        06.05.2024 постановою серії ЕНА № 2082633, працівниками управління с патрульної поліції в Одеській області ДПП за перевищення встановлених обмежень швидкості руху передбачених знаками 3.29, 3.31, 30.3 ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП;
       -        15.10.2024 постановою серії ЕНА № 3270547, працівниками відділення поліції № 2 (смт.        Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 31.4.3.ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;
       -        15.10.2024 постановою серії ЕНА № 3270547, працівниками відділення поліції № 2 (смт.        Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 2.1.6. ПДР України його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
       Слід зазначити, що в підтвердження факту використання ОСОБА_1 транспортного засобу «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в матеріалах справи містяться вказані постанови поліції та лист НПУ ДПП УПП в Кіровоградській області від 23.10.2024 № 15712/41/34-2024.
       Таким чином, ОСОБА_1 використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення», стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
       Зазначені систематичні дії спрямовані на використання ОСОБА_1 транспортний засіб з іноземною реєстрацією «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 вказують на умисел на використання транспортного стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а тому його дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України.

       Також, доводи апеляційної скарги стосовно неналежного визначення митної вартості транспортного засобу та визначення податкової пільги, є безпідставними. Так, як відповідно до службової записки відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 23.10.2024 № 15/15-02/3226 встановлено, що загальна сума несплачених митних платежів, яка мала бути сплачена при ввезенні транспортного засобу «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «тимчасове ввезення» на територію України, становить 213 051,85 грн.
       Як передбачає ст.368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.
       У разі наявності доказів не достовірності заявленої фактурної вартості товарів митні органи визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.
Вказаними приписами спростовуються доводи скаржника стосовно того, що оцінку транспортного засобу може здійснювати лише особа, яка має статус оцінювача чи судового експерта, оскільки мова йде не про визначення ринкової вартості транспортного засобу чи визначення розміру матеріального збитку, а про визначення вартості товару для цілей оподаткування.
       Враховуючи, що жодних достовірних відомостей щодо вартості транспортного засобу «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 при перетині кордону до митниці не надавалось, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил було направлено службову записку до відділу митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці щодо визначення розміру митних платежів.
       Таким чином відділ митних платежів, контролю митної вартості та митно – тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці у відповідності до приписів Законів України «Про Митний тариф», «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», «Про податок на додану вартість», було зроблено розрахунок платежів станом на 23.09.2028, тобто на дату ввезення на території України транспортного засобу «VW PASSAT», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в режимі імпорт.
Згідно наданого розрахунку, загальна сума митних платежів становить 213 051,85 грн., з яких:
       -        9 260, 41 грн. - ввізне мито (10% від вартості автомобіля);
       -        152 848, 78 грн. - акциз (2,441 евро за 1 куб см. об`єму двигуна);
       -        50 942, 66 грн. - ПДВ (20% від суми вартості автомобіля, ввізного мита, акцизу).
       З наданого розрахунку вбачається, що основну частину обчислені митних платежів складає акциз, який жодним чином не співвідноситься вартістю транспортного засобу, визначеною митницею згідно з ч. 3 ст.368 МКУ, оскільки визначається шляхом множення об`єму двигуна на визначену Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексі України та деяких законодавчих актів України щодо податкова реформи» ставку (згідно року випуску транспортного засобу) за 1 куб см. 
       Санкція ст. 485 МКУ, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, становить 50 відсотків несплаченої суми митних платежів (50% від 213 051,85 грн. = 106 525 грн. 93 коп.).
       При цьому, суд апеляційної інстанції враховує надану представником митниці довідку про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса» від 25.06.2025, вих.№0315-inf, з якої вбачається, що станом на квітень 2025 року орієнтовна ціна транспортного засобу «VW PASSAT» з кузовом VIN: НОМЕР_1 , легковий, універсал бувшого в користуванні 1998 року випуску, в залежності від ступеня зносу та зовнішні дефекти становить від 92000- 10400 грн.(без врахування торгівельної надбавки та митних платежів).
Слід зазначити, що судом апеляційної інстанції задовольнялось клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово - товарознавчої експертизи щодо визначення вартості вищевказаного автомобіля. Проте експертною установою на адресу суду було направлено повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку із тим, що не надано для огляду об`єкт дослідження та додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він не може представити експерту автомобіль та додаткові матеріали щодо нього, оскільки не знає де він.

       Крім того, будь-яких інших доказів до апеляційної скарги та в суді апеляційної інстанції, які-б могли вплинути на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції захисником не надано. 

       Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

       Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
       
       Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції дослідивши зібрані докази по справі, із дотриманням вимог ст.245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини у справі, надав всім зібраним по справі доказам правильну юридичну оцінку, та дійшов правильного та обґрунтованого висновку про наявність і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

       Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

       При призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення районний суд у повній мірі врахував суспільно небезпечний характер вчиненого ним правопорушення в умовах особливого періоду, його особу та призначив справедливе адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 106 525 грн. 93 коп., яке є достатнім для виправлення останнього, а також запобіганню вчинення ним, а так само іншими особами аналогічних правопорушень. 

       Порушень вимог КУпАП, які б стали підставою для скасування чи зміни по суті правильного винесеного судом рішення апеляційним судом не встановлено. Підстави для закриття провадження по справі відсутні.

         Беручи до уваги  вищевикладене апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду першої інстанції є законною обгрунтованою та мотивованою, а тому  апеляційна скарга задоволенню не підлягає.    

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника – адвоката – Прибори І.І. в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

       Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 106 525 грн. 93 коп. – залишити без зміни.

       Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)