У х в а л а
12 вересня 2025 року
м. Київ
Справа № 372/178/24
Провадження № 61-9242ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою заступника керівника Київської області прокуратури Грабця Ігоря Несторовича (далі - скаржник)
на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року
у справі за позовом скаржника в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України»), ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками і
в с т а н о в и в :
1.           18 липня 2025 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Згідно з актом від 21 липня 2025 року № 655, який склали головний спеціаліст відділу опрацювання документів (канцелярії) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду та двоє провідних спеціалістів цього відділу, скаржник не додав до касаційної скарги зазначені у переліку додатків докази сплати судового збору.
4.2.       14 серпня 2025 року скаржник надіслав суду копію платіжної інструкції № 2078 від 21 липня 2025 року про сплату 5 368,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір». 
4.3.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.4.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.5.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.6.       За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.
4.7.       У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками. Суд першої інстанції вимоги задовольнив: 
-                   скасував рішення державного реєстратора з індексними номерами 34981312 і 34981634 від 27 квітня 2017 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки площею по 1 га з кадастровими номерами 3223155400:06:011:0048 та 3223155400:06:011:0016 кожна з припиненням речових прав щодо них;
-                   скасував державну реєстрацію зазначених ділянок у Державному земельному кадастрі. 
Апеляційний суд із рішенням суду першої інстанції не погодився: скасував його й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. 
Скаржник просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, тобто оскаржив судове рішення щодо чотирьох вимог немайнового характеру.
4.8.       З огляду на вказане за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 3 028,00 грн х 4 немайнові вимоги х 200 % = 24 192,00 грн, а сплатив 5 368,00 грн. Тому повинен доплатити 18 824,00 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;02909996; судовий збір, за скаргою Київської обласної прокуратури, Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 372/178/24).
4.9.       Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також копію цього документа для інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.           Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1.           Залишити без руху касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовичана постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ОСОБА_2 - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками.
2.           Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима