УХВАЛА
03 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 306/2713/23
провадження № 51-2688 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,
установив:
Свалявський районний суд Закарпатської області вироком від 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (далі - КК) до двох років обмеження волі, за частиною другою статті 194 КК п`ять років позбавлення волі, за частиною першою статті 309 КК чотири роки обмеження волі.
За правилами частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до частини четвертої статті 70 КК, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2024 року остаточно призначено покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його затримання - 22 вересня 2023 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Свалявського  районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 - без змін. 
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку. 
Суд, перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про необхідність залишення її без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, у своїй касаційній скарзі прокурор, обґрунтовуючи свої доводи, зазначає про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 129, частиною другою статті 124, частиною першою статті 309 КК. Проте, зі змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за частиною першою статті 129, частиною другою статті 194, частиною першою статті 309 КК. Отже, прокурор допускає суперечності у своїй касаційній скарзі. 
Також прокурор не долучає до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року. 
Також прокурору слід визначитись, виходячи з його позиції в суді апеляційної інстанції (оскільки з наданої копії оскарженої ухвали видно, що прокурор просив вирок місцевого суду залишити без змін). 
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд 
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                 ОСОБА_3