УХВАЛА

20 листопада 2025 року  
м. Київ
справа №160/11520/25
адміністративне провадження №К/990/41699/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Юрченко В. П., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/11520/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Кулик Євгенії Михайлівни до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство Дніпроважмаш про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано усунути її недоліки протягом десятиденного строку, який обліковується з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено в електронний кабінет апелянта 20 червня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.
На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли клопотання, в яких скаржник просить продовжити строк для надання доказів сплати судового збору. Зазначені клопотання обґрунтовані неможливістю своєчасної сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань, зумовленим введенням в Україні правового режиму воєнного стану.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволені клопотання про подовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі №160/11520/25 - повернуто заявнику.
21 серпня 2025 року   Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам   ст. 265 КАС України.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 27 серпня 2025 року.
08 вересня 2025 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Дніпропетровській області про усунення недоліків позовної заяви, в якій контролюючий орган просить поновити строк апеляційного оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що з первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду в межах строку, визначеного ч. 1   ст. 295 КАС України, та у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів не мав можливості вчасно сплати судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі №160/11520/25.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Підставою для відкриття касаційного провадження є оскарження судового рішення, перелік якого визначений ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Також, судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №160/11520/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/11520/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              В. П. Юрченко

О. О. Шишов