ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/59112/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 вересня 2025 року                                                                                           м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів – Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду  від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЗ ЛАЙН" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЗ ЛАЙН" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2024 р. № 27156;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою діяльністю «БРАЗ ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 39959702) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду  від 07 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЗ ЛАЙН", код ЄДРПОУ 39959702, зареєстроване 19.08.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 13551020000007373.
3 20.08.2015 р. - позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість (ПДВ), індивідуальний податковий номер: 399597010291.
Види діяльності за КВЕД: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі, виробництво інших меблів, виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у., оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, оптова торгівля іншими проміжними продуктами, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виробництво алюмінію, лиття легких кольорових металів, виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія, оптова торгівля відходами та брухтом.
ТОВ "БРАЗ ЛАЙН" здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 літ «А», 32 літ «А», у приміщенні, в якому розміщено складське приміщення та офіс.
Приміщення було прийнято позивачем у суборенду на підставі Договору суборенди об`єкта нерухомості № 22-БЛ/2024 від 17.02.2024 р., укладеного між ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» та ТОВ « 1 КТМ».
Обсяг орендованих площ складає:
- нежитлові приміщення та частина нежитлових приміщень, загальною площею 80,00 кв.м;
- нежитлові приміщення та частина нежитлових приміщень в будівлі Головного корпусу, загальною площею 1000,00 кв.м.
Акти надання послуг по суборенді приміщень за період з лютого 2024 року по серпень 2024 року та платіжні інструкції по ним, що відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 по розрахункам з контрагентом за період з 21.12.2023 р. по 16.09.2024 р. позивачем також надані.
Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, з підтвердженням контролюючого органу про прийняття вказаного повідомлення, було направлено до Броварської державної податкової інспекції (м. Бровари) 17.06.2024 р.
Кількість працюючих на Підприємстві становить: 6 осіб.
Фонд оплати праці за місяць відповідно до штатного розпису, затвердженого 31.05.24 р. директором Шишовим І.О., складав: 119 050,00 грн. Станом на дату подання позову фонд оплати праці за місяць відповідно до штатного розпису, затвердженого 23.08.24 р. директором В.М.Дозорцем, складає: 127 300,00 грн., середня заробітна плата працівників складає: 21 216,66 грн.
У оскаржуваному Рішенні зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: господарські операції з придбання за період з 21.12.2023 р. по 18.06.2024 р., код операції згідно УКТЗЕД 7601, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 42806245.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «НОТЕЛ» (код ЄДРПОУ 42806245) та ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» укладено договір поставки № 03/05-2024 від 01.05.2024 р. на поставку промислових, сантехнічних товарів та матеріалів (товар). Згідно із зазначеним договором поставки номенклатура, асортимент, кількість та ціна товару вказується у накладних або специфікаціях на кожну партію товару, які є невід?ємними частинами даного договору.
Відповідно до пункту 3.2 договору поставки № 03/05-2024 від 01.05.2024 р., умовами поставки Товару є DDP (склад Покупця) відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс-2010», якщо інше не буде погоджено Сторонами у відповідних Специфікаціях на окрему партію Товару.
Згідно з пунктом 3.4 договору поставки № 03/05-2024 від 01.05.2024 р., Постачальник зобов`язується поставити Товар на склад Покупця за власний рахунок та власним або залученим транспортом в узгоджений Сторонами строк.
У період з 17.05.2024 р. по 31.05.2024 р. ТОВ «НОТЕЛ» на виконання умов договору поставки № 03/05-2024 від 01.05.2024 р. здійснив поставку позивачу зливків алюмінієвих, що підтверджується видатковими накладними.
Доставка зливків алюмінієвих згідно із вищезазначеним договором поставки виконувалась транспортними засобами за рахунок постачальника - ТОВ «НОТЕЛ».
ТОВ «НОТЕЛ» при здійсненні операцій з постачання товару відповідно до Договору поставки № 03/05-2024 від 01.05.2024р., дотримуючись чинного податкового законодавства, виконав своє зобов?язання щодо складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» в свою чергу, здійснило оплату поставленого товару, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними інструкціями, а саме: платіжною інструкцією № 176 від 08.08.24 на суму, що становить: 7 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією № 185 від 14.08.24 на суму, що становить: 8 000 000,00 грн.; платіжною інструкцією № 186 від 27.08.24 на суму, що становить: 2 327 000,00 грн.; платіжною інструкцією № 187 від 27.08.24 на суму, що становить: 8 000 000,00 грн.: платіжною інструкцією № 198 від 28.08.24 на суму, що становить: 2755 608,60 грн.
Судом встановлено також, що господарські операції з постачальником ТОВ "НОТЕЛ" відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 за період з 21.12.2023 р. по 16.09.2024 р.
Оплата за отриманий товар проводилася з розрахункового рахунку ТОВ «БРАЗ ЛАЙН», платіжні банківські документи та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за період: 21.12.2023 - 16.09.2024 по контрагенту ТОВ «НОТЕЛ» надавалися позивачем.
Сортування отриманого товару на складі здійснювалось вантажниками ТОВ «БРАЗ ЛАЙН». Товар обліковується на складі ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» на рахунку 201 оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201. Рахунок 281 для обліку зливків алюмінієвих не використовується.
Судом також встановлено, що у оскаржуваному рішенні зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: господарські операції з придбання за період з 21.12.2023 р. по 18.06.2024 р., код операції згідно УКТЗЕД 7601, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції: 44443894, стосовно чого судом встановлено наступне.
Основним покупцем ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЗ» (код ЄДРПОУ 44443894), яке є великим спеціалізованим металургійним підприємством з випуску продукції з алюмінію, в тому числі алюмінієвого профілю, виробничі потужності якого знаходяться за адресами: Київська обл., Броварський район, м. Бровари, бульвар Незалежності 30/1, 30/1-д, 32, 32-а,-б,-в, на території поруч з орендованими приміщеннями ТОВ «БРАЗ ЛАЙН».
Між ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» та ТОВ «БРАЗ» укладено договір поставки №БЛ/16/05/24 від 16.05.2024 р., відповідно до пункту 1.1. якого за даним Договором Постачальник зобов?язується передати у власність Покупця товар - зливки, стовпи алюмінієві в кількості, відповідної якості і за ціною в порядку і строки, передбачені даним Договором, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених в цьому Договорі.
Згідно з пунктом 1.2 Договору поставки №БЛ/16/05/24 від 16.05.2024 р., найменування товару, кількість, асортимент, комплектність та інші характеристики товару, вартість товару, який поставляється згідно з цим Договором, вказується у відповідних специфікаціях та/або накладних на товар, що є невід?ємною частиною цього Договору.
На підставі Договору поставки №БЛ/16/05/24 від 16.05.2024 р. ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» здійснив поставку ТОВ «БРАЗ» зливків алюмінієвих, що підтверджується видатковими накладними.
Розрахунки з покупцем - ТОВ «БРАЗ» за період з 21.12.2023 р. по 16.09.2024 р. відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361, які, зокрема, надані позивачем разом з платіжними банківськими документами.
При цьому, Комісією регіонального рівня при Головному управлінні ДПС у Київській області прийнято рішення від 18.06.2024 р. № 27156 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЗ ЛАЙН» критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до змісту Рішення в якості обґрунтування його прийняття зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку:
Підставу для його прийняття зазначено: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
У Рішенні вказані коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку по коду УКТЗЕД 7601, зокрема: 
03 - відсутні необхідні умови та/або обсяги матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об?єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об?єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, за період з 21.12.2023 р. по 18.06.2024 р.
Рішення комісії регіонального рівня від 18.06.2024 р. № 27156 позивачем в адміністративному порядку не оскаржувалось, скарга позивачем не подавалась.
Не погоджуючись з таким рішення податкового органу, позивач звернувся з позовом до суду.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Як визначено у пункті 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи
За правилами пункту 61.2 статті 61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.
За нормами пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.
За визначенням у пункті 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
У той же час, пунктом 74.1 статті 74 ПК України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41 1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165, у редакції на час виникнення спірних відносин).
За приписами пункту 2 вказаного порядку автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
За правилами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За нормами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
За положеннями пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як вже було вказано вище, контролюючим органом прийнято рішення про відповідність позивача пункту 8 критеріям ризиковості платника податку.
На момент прийняття спірного рішення, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.
У додатку № 1 до Порядку № 1165 викладено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, пункт 8 наступного змісту: у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
За результатами системного тлумачення пункту 6 Порядку №1165, у відповідності до якого приймалося оскаржуване рішення, вбачається, що розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість передує складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості прийнято комісією регіонального рівня про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
Тобто, рішення про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
При цьому у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості» спірного рішення зазначено про виявлення контролюючим органом операцій з придбання/постачання позивачем товарів/послуг у період грудень 2023 - червень 2024 року у ризикових платників податку.
Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, а також не вказано конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість
З такого формулювання підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків не можливо зрозуміти наступне: які саме господарські операції та з якими суб`єктами господарювання стосуються прийнятого рішення; які суб`єкти господарювання віднесені до ризикових платників податків та/або свідчать про те, що взаємовідносини з ними вказують на ризиковість операцій.
Суд наголошує, що податковий орган не надав суду доказів в обґрунтування наявності відповідної податкової інформації, яка слугувала підставою прийняття рішення у досліджуваному випадку і яка б підтвердила позицію про наявність підстав для визнання позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості.
Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
За наведеного, розгляд Комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість позивача Критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком № 1165 алгоритму дій контролюючого органу.
У той же час, Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, єдиним аргументом податкового органу була констатація наявності податкової інформації, отриманої із баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, без жодної конкретизації та підтвердження.
Стосовно критерію “03 - відсутні необхідні умови та/або обсяги матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності”, вказаного у спірному рішенні контролюючого органу суд вказує на його необґрунтованість, оскільки всі відомості щодо приміщень були подані до контролюючого органу звітом 20-ОПІП та відображені у відомостях податкового обліку платника.
Зокрема, як було встановлено вище, ТОВ "БРАЗ ЛАЙН" здійснює свою діяльність за адресами: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 30/1 літ «А», 32 літ «А», у приміщенні, в якому розміщено складське приміщення та офіс. Приміщення було прийнято позивачем у суборенду на підставі Договору суборенди об?єкта нерухомості № 22-БЛ/2024 від 17.02.2024 р., укладеного між ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» та ТОВ « 1 КТМ». 
Обсяг орендованих площ складає:
- нежитлові приміщення та частина нежитлових приміщень, загальною площею 80,00 кв.м;
- нежитлові приміщення та частина нежитлових приміщень в будівлі Головного корпусу, загальною площею 1000,00 кв.м.
Акти надання послуг по суборенді приміщень за період з лютого 2024 року по серпень 2024 року та платіжні інструкції по ним, що відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 631 по розрахункам з контрагентом за період з 21.12.2023 р. по 16.09.2024 р. позивачем надані.
Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП, з підтвердженням контролюючого органу про прийняття вказаного повідомлення, було направлено до Броварської державної податкової інспекції (м. Бровари) 17.06.2024 р.
Отже, суд дійшов до висновку, що встановлені обставини спростовують висновки контролюючого органу про відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а тому зазначення вказаного критерію (« 03») в спірному рішенні контролюючого органу є протиправним.
Стосовно критерію « 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення: господарської операції в обсягах, зазначених y податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції», вказаної у спірному рішенні контролюючого органу суд зазначає про його безпідставність з огляду на наступне.
Як встановлено судом вище, кількість працюючих у ТОВ «БРАЗ ЛАЙН» становить: 6 осіб, що підтверджується штатним розписом.
Фонд оплати праці за місяць відповідно до штатного розпису, затвердженого 31.05.24 р. директором Шишовим І.О., складав: 119050,00 грн. Станом на дату подання позову фонд оплати праці за місяць відповідно до штатного розпису, затвердженого 23.08.24 р. директором В.М.Дозорцем, складає: 127 300,00 грн., середня заробітна плата працівників складає: 21 216,66 грн.
Отже, суд дійшов до висновку, що встановлені обставини спростовують висновки контролюючого органу про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених y податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт,які необхідні для здійснення господарської операції, а тому зазначення вказаного критерію (« 07») в спірному рішенні контролюючого органу є протиправним.
Стосовно критерію « 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, за період з 21.12.2023 р. по 18.06.2024 р.», вказаного у спірному рішенні контролюючого органу суд відхиляє вказані доводи відповідача, оскільки ні у оскаржуваному рішенні, ні протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачем не зазначено, яка кількість товару знаходиться в залишках у позивача.
Суд вказує, що жодних зауважень до наданих документів спірне рішення відповідача не містить.
Таким чином, господарські операції позивача є реальними, підтвердженими відповідними первинними документами бухгалтерського обліку, відображені відповідно до вимог чинного законодавства в бухгалтерському обліку та є такими, що створюють фактичний рух активів за результатом їх здійснення.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області про відповідність ТОВ "БРАЗ ЛАЙН" критеріям ризиковості платника податку від 18.06.2024 № 27156 не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на наведене, зважаючи на встановлення судом протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 18.06.2024 № 27156 про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та скасування цього рішення, належним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку є зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                                                          Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      О.В.Епель

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк