УХВАЛА
 
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 459/2473/23
провадження № 61-7450 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Шептицької міської ради Львівської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду                від 15 травня 2025 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Поділено між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 житловий будинок у АДРЕСА_1 загальною площею 135,9 кв. м з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, визнавши за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві власності 50,3% цього будинку загальною площею 68,3 кв. м, в складі квартири             АДРЕСА_2 (коридор - 1,9 кв. м; вбудована шафа -1,4 кв. м; веранда 6,7 кв. м; кімната               8 кв. м; кімната 16,8 кв. м; кімната 12,7 кв. м; санвузол 3,2 кв. м; коридор 9,9 кв. м; кухня 7,7 кв. м) з належними до цієї частини будинку господарськими будівлями і спорудами (сарай, літня кухня, гараж, металева огорожа), а за ОСОБА_1 - 49,7%, будинку загальною площею 67,6 кв. м в складі квартири АДРЕСА_3 (коридор                1,6 кв. м; кладова 1,4 кв. м; веранда 7,2 кв. м; житлова кімната 8 кв. м; житлова кімната 16,7 кв. м; житлова кімната 12,4 кв. м; ванна 3 кв. м; кухня 7,9 кв. м; коридор 9,4 кв. м) з належними до цієї частини будинку господарськими будівлями і спорудами (веранда (цегляна), гараж (цегляний), літня кухня (цегляна), прибудова (цегляна), огорожа металева (20,6 м). Горище виділено кожному з власників над його частиною будинку.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування спірного будинку шляхом виділення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,            ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як власникам частини будинку в складі квартири АДРЕСА_2 , з названими господарськими будівлями і спорудами, в користування земельну ділянку загальною площею 373 кв. м з наступними геометричними розмірами, починаючи з т. 1, за рухом годинникової стрілки:               6,06 м - 14,10 м - 0,53 м - 12,64 м - 14,10 м - 0,95 м - 5,49 м - 5,83 м (до будинку) - 8,89 м (по лінії поділу будинку) (додаток 1 до висновку № 13-23Д від 25 квітня  2023 року експертного дослідження, зелене штрихування).
ОСОБА_1 , як власнику іншої частини спірного будинку, - в складі квартири           АДРЕСА_3 з названими господарськими будівлями і спорудами, виділено в користування земельну ділянку площею 437 кв. м з наступними геометричними розмірами, починаючи з т. 1, проти годинникової стрілки: 6,06 м - 17,30 м - 26,22 м - 16,07 м - 0,65 м - 0,35 м - 5,49 м - 5,83 м (до будинку) - 8,89 м (по лінії поділу будинку) (висновок № 13-23Д від 25 квітня 2023 року, додаток 1, синє штрихування). Судом проведено розподіл судових витрат.
12 червня 2025 року від імені  ОСОБА_1 - адвокат Пащук А. І. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказані судові рішення (передана судді-доповідачу 18 червня 2025 року), у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 904/684/18, від 10 квітня 2024 року у справі № 285/5662/22, від 02 квітня 2025 року у справі № 462/3416/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права, оскільки не досліджено зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня           2025 року надано докази доплати судового збору відповідно до ціни позову, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/2473/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Шептицької міської ради Львівської області, про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара