УХВАЛА  
 
15 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 522/23619/20
провадження № 61-4786св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об'єктів самочинного будівництваза касаційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просила суд: скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири   АДРЕСА_1 , код ДК - 1122.1, ІІ категорія складності», яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області від 04 листопада 2013 року № ОД 142133080929; скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири  АДРЕСА_1 , код ДК - 1122.1, ІІ категорія складності», яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області від 04 листопада 2013 року № ОД 142133080932; скасувати рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) від 21 листопада 2013 року № 13269340, прийняте державним ресторатором Одеського міського управління юстиції Рубан М. О., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220059551101; скасувати рішення про державну ресторацію (з відкриттям розділу) від 21 листопада 2013 року № 8235927, прийняте державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Рубан М. О., що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220076251101; скасувати рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Рубан М. О. про реєстрацію змін розділу від 24 грудня 2013 року № 9447296; скасувати рішення про державну реєстрацію від 22 серпня 2014 року № 15332283, прийняте нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М. В., що є підставою для державної реєстрації припинення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220076251101; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 22 грудня 2013 року № 13270969 ; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності від 24 грудня 2013 року № 15296287 ; визнати договір дарування від 22 серпня 2014 року № 1-1471, укладений між  ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 , недійсним; зобов'язати ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення за власний рахунок об'єкта самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 а та привести його у відповідність до технічних характеристик, які відображені у свідоцтві про право власності на квартиру  № 27 від 06 вересня 2012 року та у технічному паспорті від 20 липня 2012 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
28 березня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.
28 травня 2024 року справа № 522/23619/20 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.
У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.
Керуючись статтями 7, 279, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника Офісу Генерального прокурора відмовити.
Справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об'єктів самочинного будівництваза касаційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            
А. Ю. Зайцев
 
Є. В. Коротенко